Legal AIII ZBO 1/23
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-01-09
Skład orzekający: Paweł Wiliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy należy zawiesić postępowanie w sprawie o wyłączenie od rozpoznania sprawy, do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, stosując per analogiam art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 ustawy o Sądzie Najwyższym, zawiesił postępowanie w sprawie o wyłączenie od rozpoznania sprawy. Podstawą zawieszenia było oczekiwanie na rozstrzygnięcie pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej, których odpowiedź może determinować dalszy tok postępowania.Stan faktyczny
Sędzia Sądu Najwyższego złożył odwołanie od postanowienia o wyłączeniu go od rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. W trakcie postępowania Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej.Pełny tekst orzeczenia
II ZBO 1/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie odwołania Sędziego Sądu Najwyższego Marka Siwka od postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2023 r. o sygn. akt I ZB 52/22 o wyłączeniu od rozpoznania sprawy o sygn. akt II ZIZ 13/22 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 stycznia 2024 r., na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 1 (per analogiam) k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j.: Dz. U. 2023.1093), zawiesza postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2023 r. w sprawie III CB 40/23, albowiem udzielenie odpowiedzi na pytania drugie i trzecie zawarte w powołanym postanowieniu może determinować dalszy tok postępowania i rozpoznanie wniosku również w sprawie II ZBO 1/23. [M. T.] (r.g.) UZASADNIENIE
II ZBO 1/23 2
Powiązane orzeczenia
- III CB 120/25 2025-10-14Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia zagadnień prawnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej?
- III CB 138/25 2025-10-31Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie wniosku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii…
- III CB 6/24 2024-07-18Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie o wpis, oczekując na rozpatrzenie pytań prawnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej?
- III CB 53/23 2024-07-29Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prawnych…
- III CB 123/25 2025-10-14Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia zagadnień prawnych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej?
Powołane przepisy
art. 177 § 1 pkt 3art. 29 § 24§ 1 pkt 3§ 24
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy