II ZOW 14/25

WyrokIzba Odpowiedzialności Zawodowej2025-11-20

Skład orzekający: Zbigniew Korzeniowski, Marek Siwek, Ławnik SN Marek Molczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy prokurator X. Y. popełnił przewinienie dyscyplinarne z art. 137 § 1 ustawy Prawo o prokuraturze, a jeśli tak, jaka kara powinna zostać mu wymierzona?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej zmienił zaskarżone orzeczenie, uznając prokuratora X. Y. winnym zarzucanego mu czynu z art. 137 § 1 pkt 5 ustawy Prawo o prokuraturze. Na podstawie art. 142 § 1 pkt 1 tej ustawy, Sąd wymierzył mu karę upomnienia. W pozostałej części orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego zostało utrzymane w mocy.

Stan faktyczny

Prokurator Prokuratury Rejonowej w [...] X. Y. został obwiniony o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego. Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym wydał orzeczenie w tej sprawie. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego wniósł odwołanie od tego orzeczenia. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że obwinionego X. Y. uznał za winnego zarzucanego mu czynu z art. 137 § 1 pkt 5 ustawy Prawo o prokuraturze i wymierzył mu karę upomnienia. W pozostałej części orzeczenie zostało utrzymane w mocy, a kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

II ZOW 14/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski Ławnik SN Marek Molczyk Protokolant Kamila Zacharz po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na rozprawie w dniu 20 listopada 2025 r. sprawy prokuratora Prokuratury Rejonowej w […] X. Y. obwinionego o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 137 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze (Dz. U. z 2024 r. poz. 390, z późn. zm.) z powodu odwołania wniesionego przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 9 stycznia 2025 r., sygn. akt […] I. zmienia zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że obwinionego X. Y. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu z art. 137 § 1 pkt 5 ustawy Prawo o prokuraturze i za ten czyn na podstawie art. 142 § 1 pkt 1 tej ustawy wymierza mu karę upomnienia; II. w pozostałej części, tj. w zakresie rozstrzygnięcia z pkt. 2 zaskarżone orzeczenie utrzymuje w mocy; III. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. II ZOW 14/25 2 [M. T.] [r.g.] Zbigniew Korzeniowski Marek Siwek Marek Molczyk

Powiązane orzeczenia

II ZOW 53/22 2023-02-07Czy prokurator A. Z. popełniła przewinienia dyscyplinarne z art. 137 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze?
II ZOW 35/25 2025-11-04Czy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 22 lipca 2025 roku w sprawie o sygn. [...] dotyczące przewinienia dyscyplinarnego prokuratora X. Y. z art. 137 § 1 pkt 5 Prawa o prokuraturze, powin…
II ZOW 56/22 2023-02-09Czy zachowanie prokuratora wypełnia znamiona czynu z art. 137 § 1 ustawy Prawo o prokuraturze, czy też z art. 104 § 2 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych w zw. z art. 127 § 1 ustawy Prawo o prokuraturze, i jaka kar…
II ZOW 26/22 2023-02-07Czy prokuratorowi, który popełnił przewinienie dyscyplinarne mniejszej wagi, można odstąpić od wymierzenia kary dyscyplinarnej, czy też należy mu wymierzyć karę upomnienia?
II DSI 23/20 2020-10-21Czy czyn przypisany prokuratorowi w stanie spoczynku kwalifikuje się jako wykroczenie i przewinienie dyscyplinarne, a jeśli tak, to czy podstawa prawna wymierzonej kary upomnienia jest prawidłowa?

Powołane przepisy

art. 137 § 1art. 137 § 1 pkt 5art. 142 § 1 pkt 1§ 1§ 1 pkt 5§ 1 pkt 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy