II ZOW 16/22

WyrokIzba Odpowiedzialności Zawodowej2023-01-11

Skład orzekający: Marek Motuk, Paweł Wojciechowski, Ławnik SN Jolanta Jarząbek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wyrok Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w Krakowie z dnia 15 lutego 2021 r., sygn. akt ASD 4/17, powinien zostać utrzymany w mocy w postępowaniu przed Izbą Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego. Oznacza to, że uznał, iż rozstrzygnięcie sądu niższej instancji było prawidłowe i nie znalazł podstaw do jego zmiany lub uchylenia. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.

Stan faktyczny

Przedmiotem postępowania było odwołanie Krajowej Rady Sądownictwa oraz obwinionej sędzi od wyroku Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w Krakowie. Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał sprawę na rozprawie. Po rozpoznaniu sprawy Sąd Najwyższy podjął decyzję o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w Krakowie i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II ZOW 16/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Wojciechowski Ławnik SN Jolanta Jarząbek Protokolant Karolina Majewska w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w Rzeszowie Renaty Darłak po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na rozprawie w dniu 11 stycznia 2023 r. odwołania Krajowej Rady Sądownictwa oraz obwinionej od wyroku Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w Krakowie z dnia 15 lutego 2021 r., sygn. akt ASD 4/17 1. utrzymać w mocy zaskarżony wyrok; 2. kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

II ZOW 33/22 2023-01-31Czy Sąd Najwyższy powinien utrzymać w mocy wyrok Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi, który orzekł karę wobec sędziego L. C.?
II ZOW 5/25 2025-10-24Czy należy utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w K. w sprawie odpowiedzialności zawodowej sędziego?
II ZOW 38/23 2024-04-25Czy zaskarżony wyrok Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Ł. wobec sędziego R. R. powinien zostać utrzymany w mocy?
II ZO 32/25 2026-08-27Czy Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej powinien utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie Sądu Dyscyplinarnego i obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego?
II ZOW 24/25 2026-09-03Czy w przypadku odwołania od wyroku sądu dyscyplinarnego, Sąd Najwyższy powinien utrzymać w mocy zaskarżony wyrok, jeśli nie stwierdził podstaw do jego zmiany lub uchylenia?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy