II ZOW 31/24
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2025-02-26
Skład orzekający: Paweł Wojciechowski, Maria Szczepaniec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien utrzymać w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym dotyczące przewinień dyscyplinarnych byłej prokurator?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając odwołanie obrońcy obwinionej, utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym. Oznacza to, że uznał zasadność orzeczenia dotyczącego popełnienia przez byłą prokurator przewinień dyscyplinarnych. Kosztami postępowania dyscyplinarnego obciążono Skarb Państwa.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę X.Y., byłej prokurator Prokuratury Rejonowej w P., obwinionej o popełnienie przewinień dyscyplinarnych. Obrońca obwinionej wniósł odwołanie od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 5 października 2023 r. Sąd Najwyższy rozpatrzył odwołanie na rozprawie w dniu 26 lutego 2025 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania dyscyplinarnego.Pełny tekst orzeczenia
II ZOW 31/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski (przewodniczący) SSN Maria Szczepaniec (sprawozdawca) Ławnik SN Arkadiusz Sopata Protokolant Karolina Majewska przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla [...] okręgu regionalnego prok. Sławomira Zajlera oraz obrońcy obwinionej – prokuratora Prokuratury Okręgowej w G. T. P. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na rozprawie w dniu 26 lutego 2025 r. w sprawie X.Y. – byłej prokurator Prokuratury Rejonowej w P., obwininej o popełnienie przewinień dyscyplinarnych z art. 137 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (w brzmieniu obowiązującym do dnia 13.02.2020 r.) w związku z odwołaniem obrońcy obwinionej – prokuratora Prokuratury Okręgowej w G. T. P. od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 5 października 2023 r., sygn. akt […] na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 390) orzeka: I. zaskarżone orzeczenie utrzymuje w mocy; II. kosztami postępowania dyscyplinarnego obciąża Skarb Państwa.
II ZOW 31/24 2 [M. T.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- II ZOW 15/24 2025-03-06Czy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, dotyczące prokuratora X.Y., powinno zostać utrzymane w mocy w postępowaniu odwoławczym przed Izbą Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego?
- II DOW 11/22 2022-05-24Czy należy utrzymać w mocy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym w sprawie prokuratora obwinionego o przewinienie dyscyplinarne z art. 137 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze?
- II DSI 80/19 2020-01-16Czy należy utrzymać w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym w przedmiocie odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratora?
- II DOW 37/21 2022-01-19Czy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym powinno zostać utrzymane w mocy?
- II DOW 27/21 2022-02-08Czy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, dotyczące przewinienia dyscyplinarnego prokuratora z art. 137 § 1 Prawa o prokuraturze, powinno zostać utrzymane w mocy?
Powołane przepisy
art. 137 § 1art. 437 § 1 KPKart. 171 pkt 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy