II ZZ 1/22

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2026-03-18

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska, Zbigniew Korzeniowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy odwołanie prokuratora od postanowienia o przedłużeniu zawieszenia w czynnościach służbowych powinno zostać umorzone z powodu braku podstaw?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie odwołania prokuratora od postanowienia o przedłużeniu zawieszenia w czynnościach służbowych. Brak szczegółowego uzasadnienia w tekście orzeczenia uniemożliwia precyzyjne określenie przyczyn umorzenia, jednakże postanowienie to zostało wydane na posiedzeniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej.

Stan faktyczny

Prokurator X. Y. złożył odwołanie od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 5 marca 2021 roku, dotyczącego przedłużenia zawieszenia w czynnościach służbowych do dnia 8 marca 2021 roku. Sąd Najwyższy rozpoznał to odwołanie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie odwołania obwinionej i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.

Pełny tekst orzeczenia

II ZZ 1/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski Ławnik SN Grzegorz Gołębiowski Protokolant sekretarz sądowy Lena Stasiak przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla lubelskiego okręgu regionalnego – prokurator Justyny Rutkowskiej-Skowronek w sprawie X. Y. - prokuratora Prokuratury Rejonowej […] w […] po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 18 marca 2026 roku, odwołania wniesionego przez prokurator X. Y., od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 5 marca 2021 roku, sygn. akt […], w przedmiocie przedłużenia zawieszenia w czynnościach służbowych do dnia 8 marca 2021 roku, postanowił 1. umorzyć postępowanie w przedmiocie odwołania obwinionej; 2. obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego. [M. T.] [r.g.] Grzegorz Gołębiowski Barbara Skoczkowska Zbigniew Korzeniowski

Powiązane orzeczenia

II ZOW 39/25 2026-03-18Czy odwołanie obrońcy od orzeczenia sądu dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, dotyczącego przewinienia dyscyplinarnego prokuratora, może skutkować uchyleniem zaskarżonego orzeczenia i umorzeniem postępowania z p…
II ZO 101/23 2025-04-24Czy odwołanie od postanowienia o przedłużeniu zawieszenia prokuratora w czynnościach służbowych, wniesione po ustaniu przyczyny zawieszenia, powinno zostać pozostawione bez rozpoznania jako bezprzedmiotowe?
I NO 60/24 2026-03-11Czy postępowanie w sprawie odwołania prokuratora od decyzji Prokuratora Generalnego w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska prokuratora powinno zostać umorzone, jeśli prokurator przeszedł już w stan spoczynku w daci…
I NO 6/25 2025-05-06Czy cofnięcie przez prokuratora odwołania od decyzji Prokuratora Generalnego o niewyrażeniu zgody na dalsze zajmowanie stanowiska, w związku z przejściem w stan spoczynku, skutkuje umorzeniem postępowania?
II DO 27/21 2021-06-23Czy odwołanie od postanowienia o przedłużeniu zawieszenia prokuratora w czynnościach powinno zostać pozostawione bez rozpoznania, jeśli termin zawieszenia orzeczony tym postanowieniem już upłynął, a prokurator jest nadal…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy