II ZOW 39/25

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2026-03-18

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska, Zbigniew Korzeniowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy odwołanie obrońcy od orzeczenia sądu dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, dotyczącego przewinienia dyscyplinarnego prokuratora, może skutkować uchyleniem zaskarżonego orzeczenia i umorzeniem postępowania z powodu przedawnienia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym i na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. umorzył postępowanie w sprawie prokurator X. Y. z uwagi na przedawnienie karalności czynu. Obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.

Stan faktyczny

Obrońca prokurator X. Y. wniósł odwołanie od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 8 listopada 2023 r., dotyczącego przewinienia dyscyplinarnego z art. 137 § 1 pkt 5 ustawy Prawo o prokuraturze. Sąd Najwyższy rozpoznał odwołanie na rozprawie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone orzeczenie i umorzył postępowanie w sprawie obwinionej prokurator X. Y. z uwagi na przedawnienie karalności czynu, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.

Pełny tekst orzeczenia

II ZOW 39/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski Ławnik SN Grzegorz Gołębiowski Protokolant sekretarz sądowy Lena Stasiak przy udziale: prokuratora Anny Słamy - Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla warszawskiego okręgu regionalnego, obwinionej X. Y. i jej obrońcy po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na rozprawie w dniu 18 marca 2026 r. w sprawie X. Y. - prokurator Prokuratury Rejonowej […] w […], obwinionej o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 137 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze, odwołania obrońcy obwinionej od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym - sygn. […] z dnia 8 listopada 2023 r. – omyłkowo nazwanego wyrokiem Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym orzeka II ZOW 39/25 2 1. uchyla zaskarżone orzeczenie i na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. postępowanie w sprawie obwinionej prokurator X. Y. umarza z uwagi na przedawnienie karalności czynu; 2. obciąża Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego. [M. T.] [r.g.] Grzegorz Gołębiowski Barbara Skoczkowska Zbigniew Korzeniowski

Powiązane orzeczenia

II ZZ 1/22 2026-03-18Czy odwołanie prokuratora od postanowienia o przedłużeniu zawieszenia w czynnościach służbowych powinno zostać umorzone z powodu braku podstaw?
I ZSK 11/22 2024-04-24Czy postępowanie dyscyplinarne wobec prokuratora, którego czyn wyczerpuje znamiona wykroczenia, powinno zostać umorzone z powodu przedawnienia karalności tego wykroczenia?
II DO 41/20 2020-12-09Czy w przypadku braku skargi uprawnionego oskarżyciela, Sąd Dyscyplinarny powinien umorzyć postępowanie w przedmiocie odmowy zezwolenia na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej?
II DOW 11/22 2022-05-24Czy należy utrzymać w mocy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym w sprawie prokuratora obwinionego o przewinienie dyscyplinarne z art. 137 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze?
II ZOW 15/24 2025-03-06Czy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, dotyczące prokuratora X.Y., powinno zostać utrzymane w mocy w postępowaniu odwoławczym przed Izbą Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego?

Powołane przepisy

art. 137 § 1 pkt 5art. 17 § 1 pkt 6 KPK§ 1 pkt 5§ 1 pkt 6

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy