I PSKP 20/24/1

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-01-28

Skład orzekający: Leszek Bielecki, Jarosław Sobutka, Robert Stefanicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować sentencję własnego wyroku w zakresie oznaczenia podmiotu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na wniosek interwenienta ubocznego, sprostował sentencję swojego wyroku z dnia 10 września 2024 r., sygn. akt I PSKP 20/24. Sprostowanie dotyczyło błędnego oznaczenia podmiotu w punkcie II wyroku, gdzie zamiast prawidłowego oznaczenia "Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej" wpisano "Skarbu Państwa - Wojewody Śląskiego w Katowicach".

Stan faktyczny

Powództwo dotyczyło wynagrodzenia za pracę. W sprawie brał udział interwenient uboczny - Wojewoda Śląski. Sąd Najwyższy wydał wyrok z dnia 10 września 2024 r., sygn. akt I PSKP 20/24. Interwenient uboczny złożył wniosek o sprostowanie sentencji tego wyroku. Wniosek dotyczył błędnego oznaczenia podmiotu w punkcie II wyroku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował sentencję wyroku z dnia 10 września 2024 r., sygn. akt I PSKP 20/24, w ten sposób, że w punkcie II wyroku w miejsce słów "Skarbu Państwa - Wojewody Śląskiego w Katowicach" wpisał "Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej".

Pełny tekst orzeczenia

I PSKP 20/24 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bielecki (przewodniczący) SSN Jarosław Sobutka SSN Robert Stefanicki (sprawozdawca) w sprawie z powództwa A. L. przeciwko M. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w T. z udziałem interwenienta ubocznego Wojewody Śląskiego w Katowicach o wynagrodzenie za pracę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 28 stycznia 2025 r., wniosku interwenienta ubocznego z dnia 30 grudnia 2024 r. o sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 września 2024 r., sygn. akt I PSKP 20/24, prostuje sentencję wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 września 2024 r., sygn. akt I PSKP 20/24 w ten sposób, że w punkcie II tego wyroku w miejsce słów Skarbu Państwa - Wojewody Śląskiego w Katowicach" wpisuje: "Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej". (J.K.) r.g.

Powiązane orzeczenia

I PSKP 20/24 2025-01-28Czy możliwe jest sprostowanie sentencji wyroku Sądu Najwyższego w przedmiocie oznaczenia strony Skarbu Państwa?
III PSKP 23/24/1 2025-09-16Czy w sentencji wyroku Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą oznaczenia strony pozwanej?
I CSK 939/14 2015-11-26Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować swój własny wyrok w zakresie oznaczenia strony pozwanej?
III PUO 45/24 2024-10-24Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą niedokładność pisarską w sentencji własnego postanowienia?
III PSKP 23/24 2025-09-16Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku dotyczącej oznaczenia strony pozwanej?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy