I PUO 13/23
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-01-24
Skład orzekający: Leszek Bielecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy jest uzasadniony?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyznaczenie innego sądu równorzędnego, ocenia, czy istnieją okoliczności uzasadniające takie wyznaczenie. W niniejszej sprawie, Sąd Najwyższy uznał, że zachodzi podstawa do wyznaczenia innego sądu, co skutkuje wyznaczeniem Sądu Rejonowego w Chorzowie do rozpoznania sprawy.Stan faktyczny
Powód M. N. wytoczył powództwo przeciwko W. S. „B.” Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. o wynagrodzenie za pracę, ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy oraz odprawę pieniężną. Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach skierował do Sądu Najwyższego wniosek o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania tej sprawy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Rejonowy w Chorzowie do rozpoznania sprawy z powództwa M. N. przeciwko B. sp. z o.o. w K.Pełny tekst orzeczenia
I PUO 13/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bielecki w sprawie z powództwa M. N. przeciwko W. S. „B.” Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. o wynagrodzenie za pracę, ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, odprawę pieniężną z tytułu rozwiązania umowy o pracę z przyczyn niedotyczących pracownika, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 24 stycznia 2024 r., wniosku o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy (art. 441 § 1 k.p.c.) zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 1 września 2023 r., sygn. akt VII P 125/23, wyznacza Sąd Rejonowy w Chorzowie do rozpoznania sprawy z powództwa M. N. przeciwko B. sp. z o.o. w K. (VII P 125/23) o wynagrodzenie za pracę, ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, odprawę pieniężną z tytułu rozwiązania umowy o pracę z przyczyn niedotyczących pracownika. [ał] [mc]
I PUO 13/23 2
Powiązane orzeczenia
- I PUO 43/24 2024-07-24Czy wniosek o wyznaczenie innego sądu równorzędnego z sądem występującym do rozpoznania sprawy powinien zostać uwzględniony?
- I PUO 63/24 2024-07-02Czy wniosek o wyznaczenie innego sądu równorzędnego z sądem występującym do rozpoznania sprawy, zawarty w postanowieniu Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach, powinien zostać uwzględniony?
- I PUO 62/24 2024-08-06Czy wniosek o wyznaczenie innego sądu równorzędnego powinien zostać uwzględniony w sprawie o wynagrodzenie za pracę, gdy sąd występujący do rozpoznania sprawy jest sądem właściwym?
- I PUO 53/24 2024-08-21Czy wniosek o wyznaczenie innego sądu równorzędnego z sądem występującym do rozpoznania sprawy powinien zostać uwzględniony?
- II PUO 67/23 2023-10-03Czy wniosek o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy o dopuszczenie do pracy powinien zostać uwzględniony?
Powołane przepisy
art. 441 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy