I PUO 53/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-08-21

Skład orzekający: Renata Żywicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyznaczenie innego sądu równorzędnego z sądem występującym do rozpoznania sprawy powinien zostać uwzględniony?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 441 § 1 kpc, uznał za zasadne przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Celem tej instytucji jest zapewnienie sprawiedliwego i efektywnego rozpoznania sprawy, gdy istnieją wątpliwości co do możliwości jej rozstrzygnięcia przez sąd pierwotnie właściwy.

Stan faktyczny

Powód dochodził wynagrodzenia i nagrody jubileuszowej przeciwko Sądowi Apelacyjnemu. Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach, rozpoznając sprawę, zawarł we wniosku z dnia 15 marca 2024 r. (sygn. akt VII P 1453/23) wniosek o wyznaczenie innego sądu równorzędnego z sądem występującym do rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie.

Pełny tekst orzeczenia

I PUO 53/24 POSTANOWIENIE Dnia 21 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Renata Żywicka w sprawie z powództwa G. W. przeciwko Sądowi Apelacyjnemu w […] o wynagrodzenie i nagrodę jubileuszową, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 21 sierpnia 2024 r., wniosku o wyznaczenie innego sądu równorzędnego z sądem występującym do rozpoznania sprawy, zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach z dnia 15 marca 2024 r., sygn. akt VII P 1453/23, na podstawie art. 441 § 1 kpc sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie. [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

I PUO 41/24 2024-09-25Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2024 r. występuje oczywista niedokładność, która wymaga sprostowania poprzez wpisanie właściwej nazwy sądu?
I PUO 64/24 2024-09-25Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 19 września 2024 r. występuje oczywista niedokładność, która wymaga sprostowania poprzez zmianę oznaczenia sądu?
II PSKP 43/23 2025-04-01Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą niedokładność w swoim wyroku z dnia 8 stycznia 2025 r., sygn. II PSKP 43/23, poprzez dodanie precyzujących sformułowań dotyczących zakresu uchylenia wyroku w stosunku do ko…
III PUO 45/24 2024-10-24Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą niedokładność pisarską w sentencji własnego postanowienia?
I CSK 3369/24 2025-08-13Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą niedokładność w swoim własnym postanowieniu dotyczącą daty wydania?

Powołane przepisy

art. 441 § 1 kpc§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy