I PUO 53/24
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-08-21
Skład orzekający: Renata Żywicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyznaczenie innego sądu równorzędnego z sądem występującym do rozpoznania sprawy powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 441 § 1 kpc, uznał za zasadne przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Celem tej instytucji jest zapewnienie sprawiedliwego i efektywnego rozpoznania sprawy, gdy istnieją wątpliwości co do możliwości jej rozstrzygnięcia przez sąd pierwotnie właściwy.Stan faktyczny
Powód dochodził wynagrodzenia i nagrody jubileuszowej przeciwko Sądowi Apelacyjnemu. Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach, rozpoznając sprawę, zawarł we wniosku z dnia 15 marca 2024 r. (sygn. akt VII P 1453/23) wniosek o wyznaczenie innego sądu równorzędnego z sądem występującym do rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie.Pełny tekst orzeczenia
I PUO 53/24 POSTANOWIENIE Dnia 21 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Renata Żywicka w sprawie z powództwa G. W. przeciwko Sądowi Apelacyjnemu w […] o wynagrodzenie i nagrodę jubileuszową, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 21 sierpnia 2024 r., wniosku o wyznaczenie innego sądu równorzędnego z sądem występującym do rozpoznania sprawy, zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach z dnia 15 marca 2024 r., sygn. akt VII P 1453/23, na podstawie art. 441 § 1 kpc sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie. [SOP] [ms]
Powiązane orzeczenia
- I PUO 41/24 2024-09-25Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2024 r. występuje oczywista niedokładność, która wymaga sprostowania poprzez wpisanie właściwej nazwy sądu?
- I PUO 64/24 2024-09-25Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 19 września 2024 r. występuje oczywista niedokładność, która wymaga sprostowania poprzez zmianę oznaczenia sądu?
- III PUO 45/24 2024-10-24Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą niedokładność pisarską w sentencji własnego postanowienia?
- I CSK 3369/24 2025-08-13Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą niedokładność w swoim własnym postanowieniu dotyczącą daty wydania?
- III CO 244/25 2025-06-03Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 2025 r. wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie "Sąd Okręgowy" przez "Sąd Apelacyjny" w sentencji?
Powołane przepisy
art. 441 § 1 kpc§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy