I PUO 14/23

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-04-23

Skład orzekający: Romuald Dalewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien dokonać reasumpcji swojego postanowienia z dnia 5 grudnia 2023 r. w sprawie o wynagrodzenie za pracę, ekwiwalent za urlop i odprawę, i w jakim zakresie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o reasumpcję swojego postanowienia, stwierdził, że zachodzą podstawy do zmiany pierwotnego rozstrzygnięcia. Na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c. Sąd Najwyższy przekazał sprawę innemu sądowi rejonowemu, uznając tym samym zasadność wniosku o reasumpcję.

Stan faktyczny

Powód dochodził od pozwanej spółki wynagrodzenia za pracę, ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy oraz odprawy pieniężnej z tytułu rozwiązania umowy o pracę. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie w dniu 5 grudnia 2023 r. Następnie Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach złożył wniosek o reasumpcję tego postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zmienił swoje postanowienie z dnia 5 grudnia 2023 r. w ten sposób, że przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Mikołowie.

Pełny tekst orzeczenia

I PUO 14/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Romuald Dalewski w sprawie z powództwa H. N. przeciwko „B.” Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. o wynagrodzenie za pracę, ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, odprawę pieniężną z tytułu rozwiązania umowy o pracę z przyczyn niedotyczących pracownika, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 kwietnia 2024 r., wniosku Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach o reasumpcję postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2023 r., I PUO 14/23, zmienia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2023 r. w ten sposób, że na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c. przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Mikołowie. [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

III PUO 22/23 2024-04-17Czy wniosek o reasumpcję postanowienia Sądu Najwyższego w sprawie o wynagrodzenie za pracę powinien zostać uwzględniony?
I PUO 26/24 2024-08-06Czy Sąd Najwyższy powinien rozważyć możliwość reasumpcji własnego postanowienia w sprawie o wynagrodzenie za pracę?
I PSK 58/22 2022-07-27Czy Sąd Najwyższy powinien odroczyć posiedzenie w sprawie o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy na podstawie przepisów o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym?
I PSK 274/21 2022-07-28Czy Sąd Najwyższy powinien odroczyć posiedzenie w sprawie o przywrócenie do pracy na podstawie przepisów o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym?
III PSK 14/22 2022-10-06Czy Sąd Najwyższy powinien odroczyć posiedzenie w sprawie o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych i dodatki, do czasu rozstrzygnięcia innej sprawy?

Powołane przepisy

art. 441 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy