I PUO 26/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-08-06

Skład orzekający: Robert Stefanicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien rozważyć możliwość reasumpcji własnego postanowienia w sprawie o wynagrodzenie za pracę?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o reasumpcję własnego postanowienia, może zmienić to postanowienie na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy uznał za zasadne przekazanie sprawy innemu sądowi rejonowemu.
Stan faktyczny
Powództwo dotyczyło wynagrodzenia za pracę. Sąd Rejonowy Katowice-Zachód złożył wniosek do Sądu Najwyższego o rozważenie możliwości reasumpcji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2024 r., sygn. akt I PUO 26/24. Sprawa była rozpoznawana na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zmienił swoje postanowienie z dnia 21 maja 2024 r. w ten sposób, że przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu dla Krakowa Nowej Huty w Krakowie.

Pełny tekst orzeczenia

I PUO 26/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Robert Stefanicki w sprawie z powództwa M. C. przeciwko Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach o wynagrodzenie za pracę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 sierpnia 2024 r., wniosku Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych o rozważenie możliwości reasumpcji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2024 r., sygn. akt I PUO 26/24, zmienia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2024 r. w ten sposób, że na podstawie art. 441 § 1 i 2 Kodeksu postępowania cywilnego przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu dla Krakowa Nowej Huty w Krakowie. [SOP] (r.g.)

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy