I PUO 30/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-05-14

Skład orzekający: Bohdan Bieniek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy o wynagrodzenie za pracę innemu sądowi równorzędnemu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, uznając, że nie zachodzą ku temu podstawy prawne. Rozstrzygnięcie opiera się na analizie przesłanek uzasadniających przekazanie sprawy, które nie zostały spełnione w niniejszym przypadku.
Stan faktyczny
Powód W. K. wytoczył powództwo przeciwko Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach o wynagrodzenie za pracę. Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach, VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, postanowieniem z dnia 8 marca 2024 r. (sygn. akt VII P 1445/23) zawarł we wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

Pełny tekst orzeczenia

I PUO 30/24 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek w sprawie z powództwa W. K. przeciwko Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach o wynagrodzenie za pracę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 14 maja 2024 r., wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 8 marca 2024 r., sygn. akt VII P 1445/23, odmawia przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu. [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy