II PUO 8/25

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-09-24

Skład orzekający: Romualda Spyt

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o wynagrodzenie, w której Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie przekazał sprawę do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi, zachodzą podstawy do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odmówił przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Rozstrzygnięcie opiera się na braku przesłanek wskazanych w art. 441 k.p.c., które uzasadniałyby takie przekazanie. Wnioskodawca nie wykazał, aby istniały okoliczności wymagające przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Stan faktyczny
Powódka M.L. wytoczyła powództwo przeciwko Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie o wynagrodzenie. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, rozpoznając sprawę, przekazał ją do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przekazanie sprawy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 k.p.c.

Pełny tekst orzeczenia

II PUO 8/25 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Romualda Spyt w sprawie z powództwa M.L. przeciwko Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie o wynagrodzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 24 września 2025 r., wniosku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie przekazanego postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2025 r., sygn. akt VIII P 90/25 w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi odmawia przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu (art. 441 k.p.c.). [az] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy