III PUO 29/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-09-17

Skład orzekający: Romualda Spyt

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, złożony przez Sąd Rejonowy w Radomiu w sprawie o wynagrodzenie za pracę, powinien zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wnioskodawca nie wykazał, aby zachodziły przesłanki uzasadniające przekazanie sprawy na podstawie art. 441 § 2 k.p.c.
Stan faktyczny
Powód H. R. wytoczył powództwo przeciwko Sądowi Rejonowemu w G. o wynagrodzenie za pracę. Sąd Rejonowy w Radomiu, rozpoznając wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, zawarł w postanowieniu z dnia 20 marca 2024 r. sygn. akt IV Np 49/24 wniosek o przekazanie sprawy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek Sądu Rejonowego w Radomiu o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

Pełny tekst orzeczenia

III PUO 29/24 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Romualda Spyt w sprawie z powództwa H. R. przeciwko Sądowi Rejonowemu w G. o wynagrodzenie za pracę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 17 września 2024 r., wniosku Sądu Rejonowego w Radomiu zawartego w postanowieniu z dnia 20 marca 2024 r., sygn. akt IV Np 49/24, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 § 2 k.p.c. oddala wniosek. [SOP] [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 § 2 KPC§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy