III PUO 15/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-04-23

Skład orzekający: Jarosław Sobutka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy o wynagrodzenie za pracę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, uznając brak podstaw prawnych do takiej decyzji. Wniosek o przekazanie sprawy został rozpoznany na posiedzeniu niejawnym.
Stan faktyczny
Powód P. B. domagał się od Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Rejonowego w G. wynagrodzenia za pracę. Sąd Rejonowy w Radomiu, rozpoznając sprawę o sygnaturze akt IV P 53/24, wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

Pełny tekst orzeczenia

III PUO 15/24 POSTANOWIENIE Dnia 23 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka w sprawie z powództwa P. B. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w G. o wynagrodzenie za pracę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 kwietnia 2024 r., wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 21 lutego 2024 r., sygn. akt IV P 53/24, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 § 2 k.p.c. odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 § 2 KPC§ 2

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy