I PUO 41/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-08-21

Skład orzekający: Renata Żywicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyznaczenie innego sądu równorzędnego z sądem występującym do rozpoznania sprawy powinien zostać uwzględniony?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 441 § 1 kpc, przekazał sprawę innemu sądowi równorzędnemu. Decyzja ta została podjęta w celu zapewnienia prawidłowego toku postępowania i rozstrzygnięcia sprawy.

Stan faktyczny

Powód dochodził wynagrodzenia za pracę przeciwko Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach. Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach złożył wniosek o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie.

Pełny tekst orzeczenia

I PUO 41/24 POSTANOWIENIE Dnia 21 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Renata Żywicka w sprawie z powództwa W. S. przeciwko Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach o wynagrodzenie za pracę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 21 sierpnia 2024 r., wniosku o wyznaczenie innego sądu równorzędnego z sądem występującym do rozpoznania sprawy, zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach z dnia 8 marca 2024 r., sygn. akt VII P 1440/23, na podstawie art. 441 § 1 kpc sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie. [SOP] [ał] Kliknij tutaj, aby wprowadzić tekst.

Powiązane orzeczenia

I PUO 64/24 2024-09-25Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 19 września 2024 r. występuje oczywista niedokładność, która wymaga sprostowania poprzez zmianę oznaczenia sądu?
I PUO 53/24 2024-09-25Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2024 r. występuje oczywista niedokładność, która wymaga sprostowania poprzez zamianę oznaczenia sądu?
V CSKP 56/21 2021-05-14Czy oczywista niedokładność w wyroku Sądu Najwyższego może zostać sprostowana z urzędu?
III PUO 45/24 2024-10-24Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą niedokładność pisarską w sentencji własnego postanowienia?
III CO 244/25 2025-06-03Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 2025 r. wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie "Sąd Okręgowy" przez "Sąd Apelacyjny" w sentencji?

Powołane przepisy

art. 441 § 1 kpc§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy