I PUO 54/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-08-06

Skład orzekający: Leszek Bielecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyznaczenie innego sądu równorzędnego z sądem występującym do rozpoznania sprawy powinien zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c., przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Decyzja ta wynika z konieczności zapewnienia prawidłowego toku postępowania i rozstrzygnięcia sporu o wynagrodzenie za pracę i nagrodę jubileuszową.
Stan faktyczny
Powód B. T. wytoczył powództwo przeciwko Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach o wynagrodzenie za pracę i nagrodę jubileuszową. Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach skierował do Sądu Najwyższego wniosek o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania tej sprawy. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Chrzanowie.

Pełny tekst orzeczenia

I PUO 54/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bielecki w sprawie z powództwa B. T. przeciwko Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach o wynagrodzenie za pracę, nagrodę jubileuszową, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 sierpnia 2024 r., wniosku o wyznaczenie innego sądu równorzędnego z sądem występującym do rozpoznania sprawy, zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 marca 2024 r., sygn. akt VII P 1302/23, na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c. przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Chrzanowie. [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy