I PUO 7/23
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2023-09-06
Skład orzekający: Krzysztof Rączka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego wydane w przedmiocie rozpoznania zażalenia jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na ściśle określony katalog orzeczeń, który nie obejmuje postanowień wydanych przez Sąd Najwyższy w przedmiocie rozpoznania zażalenia. Ponadto, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje bezwzględny przymus adwokacko-radcowski, co oznacza, że strona nie może podejmować czynności procesowych osobiście, z wyjątkiem wskazanych w przepisach, które nie miały zastosowania w tym przypadku. Środek odwoławczy wniesiony z naruszeniem tych zasad jest niedopuszczalny i podlega obligatoryjnemu odrzuceniu.Stan faktyczny
Ubezpieczony wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego, które wcześniej odrzuciło jego zażalenie na inne postanowienie Sądu Najwyższego. Ubezpieczony osobiście wniósł nowe zażalenie, powołując się na pogarszający się stan zdrowia. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie ubezpieczonego jako niedopuszczalne.Pełny tekst orzeczenia
I PUO 7/23 POSTANOWIENIE Dnia 6 września 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Rączka w sprawie z odwołania P. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Częstochowie o świadczenie rehabilitacyjne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 września 2023 r., zażalenia ubezpieczonego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2023 r., sygn. akt I UZ 14/22, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy postanowieniem z 25 stycznia 2023 r., I UZ 14/22 odrzucił zażalenie P. C. na postanowienie Sądu Najwyższego z 23 czerwca 2022 r. w sprawie I UZ 7/22. P. C. osobiście wniósł zażalenie na postanowienie w sprawie I UZ 14/22, wnosząc o jego uchylenie. Odwołujący się powołał się w szczególności na pogarszający się stan jego zdrowia i chorobę, która powstała w czasie trwania zatrudnienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Na podstawie art. 3941 § 1 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o
I PUO 7/23 2 stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. W myśl § 11 tego artykułu zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje także w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Opisany katalog orzeczeń zaskarżalnych zażaleniem do Sądu Najwyższego ma charakter zamknięty. Postanowienia Sądu Najwyższego, które nie zostały ujęte w tych przepisach, nie są zaskarżalne zażaleniem. Z przepisów tych wynika więc, że nie przysługuje zażalenie na postanowienie wydane przez Sąd Najwyższy w przedmiocie rozpoznania zażalenia. Wskazać również należy, że zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych; dotyczy ono również czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Ustanowiony w powołanym przepisie przymus adwokacko-radcowski ma charakter bezwzględny i obejmuje wszystkie postępowania toczące się przed Sądem Najwyższym; wyłącza zatem zdolność strony do podejmowania czynności procesowych osobiście (zdolność postulacyjną), z wyjątkiem wskazanym w art. 871 § 2 k.p.c., który nie zachodzi w niniejszym postępowaniu. Środek odwoławczy wniesiony do Sądu Najwyższego z naruszeniem obowiązku wynikającego z art. 871 § 1 k.p.c. jest z tej przyczyny niedopuszczalny i podlega obligatoryjnemu odrzuceniu bez wzywania skarżącego do usunięcia tego uchybienia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 12 marca 2021 r., II CZ 5/21, Legalis nr 2543571 i przywołane w nim orzecznictwo). Wobec powyższego zażalenie odwołującego się jest niedopuszczalne i podlegało odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. [SOP] (r.g.)
I PUO 7/23 3
Powiązane orzeczenia
- III CZ 326/22 2023-06-28Czy zażalenie na postanowienie sądu niższej instancji, wniesione osobiście przez stronę niemającą zdolności postulacyjnej przed Sądem Najwyższym, powinno zostać odrzucone jako niedopuszczalne?
- III CZ 158/22 2022-06-30Czy zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej, bez zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, jest dopuszczalne?
- I NZ 47/25 2025-12-09Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji o przekazaniu sprawy innemu sądowi równorzędnemu, sporządzone przez stronę niebędącą zawodowym pełnomocnikiem, jest dopuszczalne do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- I CZ 33/20 2021-04-14Czy zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego przez stronę osobiście, bez zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, jest dopuszczalne?
- III CZ 289/22 2023-05-11Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego, wniesione przez stronę osobiście, podlega odrzuceniu?
Powołane przepisy
art. 3941 § 1 KPCart. 871 § 1 KPCart. 871 § 2 KPCart. 3986 § 3art. 3941 § 3 KPC§ 1§ 11§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy