I PZP 16/76

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia T. Szymanek. Sędziowie: M. Rafacz-Krzyżanowska (sprawozdawca), S. Perestaj.SentencjaSąd Najwyższy, w sprawie z wniosku Czesława S. przeciwko Kombinatowi Ogrodniczemu PGR w O. Zakład w Z. o przywrócenie do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym zagadnienia prawnego przekazanego przez Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu postanowieniem z dnia 19 marca 1976 r. do rozstrzygnięcia w trybie art. 66 § 1 ustawy o okręgowych sądach pracy i ubezpieczeń społecznych:"Czy wyczerpuje tryb art. 38 k.p. zawiadomienie rady oddziałowej przez kierownika zakładu o zamiarze wypowiedzenia umowy o pracę?"udzielił następującej odpowiedzi:Zawiadomienie przez kierownika zakładu pracy rady oddziałowej o zamiarze wypowiedzenia pracownikowi umowy o pracę zawartej na czas nie określony, nie wyczerpuje trybu przewidzianego w art. 38 kodeksu pracy. Uzasadnienie faktycznePrzedstawione Sądowi Najwyższemu pytanie prawne, przytoczone w sentencji uchwały, powstało na tle następującego stanu faktycznego:Kierownik pozwanego Zakładu w Z., który wchodzi w skład Kombinatu Ogrodniczego Państwowych Gospodarstw Rolnych, powiadomił o zamiarze wypowiedzenia wnioskodawcy umowy o pracę radę oddziałową, która w przypisanym terminie nie zgłosiła zastrzeżeń przeciwko wypowiedzeniu.Terenowa Komisja Rozjemcza oddaliła żądanie wnioskodawcy o przywrócenie do pracy, a w związku z odwołaniem wnioskodawcy od tego orzeczenia Okręgowemu Sądowi Pracy nasunęła się wątpliwość, czy czyni zadość trybowi przewidzianemu w art. 38 k.p. powiadomienie przez kierownika zakładu pracy rady oddziałowej o zamiarze wypowiedzenia pracownikowi umowy o pracę.Uzasadnienie prawneSąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 38 § 1 k.p. o zamiarze wypowiedzenia pracownikowi umowy o pracę zawartej na czas nie określony kierownik zakładu pracy zawiadamia na piśmie radę zakładową, podając przyczynę uzasadniającą rozwiązanie umowy.Jak wynika zatem z treści cytowanego art. 38 k.p., jedynie rada zakładowa została upoważniona przez kodeks do wypowiadania się w sprawach związanych ze zwalnianiem pracowników. Uprawnień takich nie przewiduje kodeks pracy dla rad oddziałowych.Wprawdzie zgodnie z obowiązującym strony statutem Związku Zawodowego Pracowników Rolnych PRL z 1975 r. rada oddziałowa czuwa m.in. w sprawach przyjmowania i zwalniania pracowników (§ 28 ust. 3 w związku z § 24 ust. 3 pkt 1 statutu), to jednak statut, jako akt niższego rzędu, nie mógł zmienić zakresu mocy obowiązującej przepisu art. 38 k.p. Skoro zaś - jak wykazano - kodeks pracy uprawnienia w zakresie wypowiadania się co do zwalniania pracowników zastrzega wyłącznie dla rad zakładowych, to tym samym uprawnień tych nie mają rady oddziałowe.Podobne stanowisko reprezentuje Centralna Rada Związków Zawodowych w pkt 1 wytycznych z dnia 19.VI.1975 r. w sprawie zadań instancji związkowych przy stosowaniu niektórych przepisów kodeksu pracy (Biuletyn CRZZ z 1975 r. Nr 11, poz. 65).Z tych przeto względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 66 § 1 ustawy z dnia 24 października 1974 r. o okręgowych sądach pracy i ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 39, poz. 231) orzekł jak w sentencji uchwały.