I PZP 39/75

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia M. Piekarski (sprawozdawca). Sędziowie: M. Rafacz - Krzyżanowska, S. Perestaj.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Władysława M. przeciwko Okręgowemu Zarządowi Lasów Państwowych w L. - Nadleśnictwu K. o deputat gruntowy po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym dnia 24 października 1975 r. zagadnienia prawnego przekazanego przez Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Lublinie postanowieniem z dnia 18 sierpnia 1975 r. do rozstrzygnięcia w trybie art. 66 § 1 ustawy o okręgowych sądach pracy i ubezpieczeń społecznych:"Czy roszczenie pracownika Lasów Państwowych o uzupełnienie deputatu rolnego jest roszczeniem wynikającym ze stosunku pracy?"uchwalił:Spór dotyczący deputatu rolnego, przewidzianego dla pracowników lasów państwowych w załączniku nr 2 zarządzenia nr 117 Ministra Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego z dnia 19 września 1972 r. (Dz. Urz. Nr 10, poz. 98), jest sporem ze stosunku pracy. Uzasadnienie faktyczneLeśniczy Władysław M. zwrócił się do Komisji Rozjemczej przy Okręgowym Zarządzie Lasów Państwowych w Lublinie o rozstrzygnięcie jego sporu z wymienionym zakładem pracy co do uzupełnienia i lokalizacji deputatu rolnego oraz kosztów związanych z użytkowaniem deputatowej roli.Wspomniana Komisja Rozjemcza orzeczeniem z dnia 23.VI.1975 r. częściowo uwzględniła żądanie wnioskodawcy, który odwołał się od tego orzeczenia do Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Lublinie, ten zaś postanowieniem z dnia 18.VIII.1975 r. przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne przytoczone w sentencji uchwały.W uzasadnieniu Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych stwierdził, że sprawy objęte tym zagadnieniem unormowano w załączniku nr 2 zarządzenia nr 117 Ministra Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego z dnia 19 września 1972 r. (Dz. Urz. Nr 10, poz. 98), zawierającym "zasady przydziału oraz warunki korzystania z gruntów rolnych przez pracowników przedsiębiorstw Lasów Państwowych". Już z przytoczonej nazwy tego aktu normatywnego wynika, że przewidziane w nim świadczenie - wchodzące w zakres wynagrodzenia za pracę świadczonego w naturze - przysługuje "pracownikom", co podkreślono także wyraźnie w § 1 - 3 i 9. Także przewidziane w § 2 ust. 1 i w § 10 wymienionego aktu współdziałania rady zakładowej w przydzielaniu lub zmianie omawianych deputatów rolnych przysługujących pracownikom lasów wskazują na to, że czynności te dotyczą stosunku pracy, łączącego osoby uprawnione do takiego deputatu z zakładem pracy zatrudniającym te osoby. W świetle zaś art. 2 k.p.: "Pracownikiem jest osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę". Należało więc stwierdzić, że spór dotyczący deputatu rolnego przysługującego na podstawie wyżej wskazanych przepisów pracownikowi przedsiębiorstwa Lasów Państwowych wynika ze stosunku pracy. Z tej też przyczyny Zakładowa Komisja Rozjemcza zgodnie z art. 242 i 248 k.p. rozpatrzyła taki spór w niniejszej sprawie, przeto Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w myśl art. 271 § 1 tegoż kodeksu rozpatrzy odwołanie od orzeczenia tej komisji.