I USK 29/22

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2022-02-22

Skład orzekający: Katarzyna Gonera

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o emeryturę pomostową, wniesienie pisma procesowego przez stronę (odwołującego się) osobiście, bez zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, skutkuje jego zwrotem?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 871 § 1 k.p.c., zwrócił pismo wniesione przez odwołującego się osobiście, uznając, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski. Ten obowiązek obejmuje również składanie pism procesowych w postępowaniu kasacyjnym, co oznacza, że strona nie może skutecznie działać osobiście.

Stan faktyczny

Odwołujący się Z. M. wniósł do Sądu Najwyższego pismo nazwane "odpowiedź na skargę kasacyjną ZUS", datowane na 16 stycznia 2022 r. Sprawa dotyczyła odwołania od decyzji o emeryturze pomostowej. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił pismo wniesione przez odwołującego się Z. M., uznając je za niedopuszczalne z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I USK 29/22 ZARZĄDZENIE Dnia 22 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z odwołania Z. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Z. o emeryturę pomostową, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 lutego 2022 r., w związku ze skargą kasacyjną organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 23 września 2021 r., sygn. akt III AUa […], na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 871 § 1 k.p.c. zwraca pismo wniesione przez odwołującego się Z. M., nazwane "odpowiedź na skargę kasacyjną ZUS", datowane na 16 stycznia 2022 r., ponieważ w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez awokatów lub radców prawnych (tzw. przymus adwokacko-radcowski), co obejmuje również składanie pism procesowych w postępowaniu kasacyjnym.

Powiązane orzeczenia

II USK 152/22 2022-09-30Czy w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym w sprawie o emeryturę obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, obejmujące także sporządzenie i wniesienie pism?
I USK 429/24 2025-09-04Czy pismo procesowe złożone przez stronę osobiście przed Sądem Najwyższym, pomimo obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega zwrotowi?
III UK 27/20 2020-02-04Czy skarga kasacyjna odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w przedmiocie emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych powinna zostać zwrócona w celu doręczenia jej pełnomocnikowi organu rentowego, który był u…
I USK 262/25 2025-11-24Czy pismo procesowe sporządzone przez stronę osobiście przed Sądem Najwyższym, pomimo obowiązku zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, podlega zwrotowi?
I USK 17/25/8 2025-07-02Czy pisma procesowe wniesione przez stronę, która powinna być zastępowana przez adwokata lub radcę prawnego, ale zostały sporządzone z naruszeniem tego obowiązku, podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków?

Powołane przepisy

art. 130 § 5 KPCart. 871 § 1 KPC§ 5§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy