I USK 328/22/1

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2023-10-11

Skład orzekający: Bohdan Bieniek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2023 r., I USK 328/22, występuje oczywista omyłka pisarska, którą należy sprostować?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z odwołania U. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Sosnowcu o podleganie ubezpieczeniom społecznym, postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 20 września 2023 r., sygn. akt I USK 328/22. Sprostowanie polegało na zamianie słowa „rozpoznawania” na „rozpoznania” w punkcie 1 postanowienia.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła odwołania U. J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie podlegania ubezpieczeniom społecznym. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w związku ze skargą kasacyjną organu rentowego. W trakcie postępowania stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2023 r., sygn. akt I USK 328/22.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 20 września 2023 r., sygn. akt I USK 328/22, w ten sposób, że w miejsce słowa „rozpoznawania” umieszcza wpis „rozpoznania”.

Pełny tekst orzeczenia

I USK 328/22 POSTANOWIENIE Dnia 11 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek w sprawie z odwołania U. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Sosnowcu o podleganie ubezpieczeniom społecznym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 października 2023 r. w związku ze skargą kasacyjną organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 29 czerwca 2022 r., sygn. akt III AUa 2321/19, prostuje oczywistą omyłkę pisarską w pkt 1. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2023 r., I USK 328/22 w ten sposób, że w miejsce słowa „rozpoznawania” umieszcza wpis rozpoznania. (AGM) [ms]

Powiązane orzeczenia

II USK 215/23/2 2024-10-08Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 maja 2024 r., sygn. akt II USK 215/23, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
II USK 67/23/1 2023-11-28Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2023 r. sygn. akt II USK 67/23 wystąpiła oczywista omyłka pisarska, którą należy sprostować?
III USKP 155/21/1 2023-09-20Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku?
II USK 709/21/1 2022-12-20Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2022 r., sygn. akt II USK 709/21, występuje oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez zamianę nazwiska strony?
II USK 384/23/2 2024-05-21Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2024 r., sygn. akt II USK 384/23, należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na wpisaniu słowa „W.” zamiast słowa „G.”?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy