II USK 384/23/2

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-05-21

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2024 r., sygn. akt II USK 384/23, należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na wpisaniu słowa „W.” zamiast słowa „G.”?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2024 r., sygn. akt II USK 384/23. Omyłka polegała na wpisaniu słowa „W.” zamiast prawidłowego słowa „G.” w drugim wierszu od góry komparycji.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie ustalenia istnienia bądź nieistnienia obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w celu sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji postanowienia z dnia 17 kwietnia 2024 r., sygn. akt II USK 384/23. Omyłka dotyczyła nazwy miejscowości siedziby płatnika składek.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2024 r., sygn. akt II USK 384/23, wpisując słowo „G.” w miejsce słowa „W.”.

Pełny tekst orzeczenia

II USK 384/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Piotr Prusinowski w sprawie z odwołania M. J., N. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Gdańsku o ustalenie istnienia bądź nieistnienia obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym w stosunku do M. J. jako pracownika u płatnika składek N. sp. z o.o., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 21 maja 2024 r., na podstawie art. 350 § 1 k. p. c. prostuje oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2024 r., sygn. akt II USK 384/23 w ten sposób, że w wierszu drugim od góry w miejsce słowa „W.” wpisuje słowo „G.”. [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

II USK 67/23/1 2023-11-28Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2023 r. sygn. akt II USK 67/23 wystąpiła oczywista omyłka pisarska, którą należy sprostować?
II USK 215/23/2 2024-10-08Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 maja 2024 r., sygn. akt II USK 215/23, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
II UK 152/19 2020-07-15Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2020 r., sygn. akt II UK 152/19, istnieje oczywista omyłka, którą należy sprostować?
II USK 67/23/2 2024-03-13Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2023 r., sygn. akt II USK 67/23, należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sygnaturze akt, wpisując w miejsce "III AUa 191/20" sygnaturę "III AUa 19…
II USK 709/21/1 2022-12-20Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2022 r., sygn. akt II USK 709/21, występuje oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez zamianę nazwiska strony?

Powołane przepisy

art. 350 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy