I USK 68/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-01-21

Skład orzekający: Robert Stefanicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sentencja postanowienia Sądu Najwyższego wymaga sprostowania w zakresie określenia wysokości odsetek?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy sprostował sentencję swojego postanowienia z dnia 9 października 2024 r., sygn. akt I USK 68/24. Sprostowanie polegało na zastąpieniu sformułowania dotyczącego odsetek ustawowych za opóźnienie w punkcie 2 postanowienia przez frazę "podwyższoną o stawkę podatku VAT".

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła odwołania ubezpieczonej od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie wysokości kapitału początkowego i emerytury. Po wydaniu przez Sąd Najwyższy postanowienia z dnia 9 października 2024 r., sygn. akt I USK 68/24, ubezpieczona wniosła o jego sprostowanie. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował sentencję swojego postanowienia z dnia 9 października 2024 r., sygn. akt I USK 68/24, w punkcie 2, zastępując dotychczasowe brzmienie dotyczące odsetek nowym sformułowaniem.

Pełny tekst orzeczenia

I USK 68/24 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Robert Stefanicki w sprawie z odwołania D. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w Łodzi o wysokość kapitału początkowego i wysokość emerytury, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 21 stycznia 2025 r. w związku ze skargą kasacyjną ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 20 września 2023 r., sygn. akt III AUa 21/23, prostuje sentencję postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2024 r., sygn. akt I USK 68/24 w ten sposób, że w punkcie 2 tego orzeczenia w miejsce słów: "wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego wyroku do dnia zapłaty", wpisuje "podwyższoną o stawkę podatku VAT". (J.K.) [ł.n]

Powiązane orzeczenia

I UK 330/16/1 2017-06-20Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego istnieje oczywista niedokładność, którą należy sprostować?
I USKP 19/25 2025-06-17Czy w sentencji wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista niedokładność, która wymaga sprostowania?
II UK 393/13 2014-04-16Czy w sentencji wyroku Sądu Najwyższego dotyczącej uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, konieczne jest sprostowanie oczywistej niedokładności poprzez doprecyzowanie zakresu uchylen…
I USKP 88/23 2025-02-05Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować niedokładność w sentencji własnego wyroku dotyczącego podlegania ubezpieczeniom społecznym?
I CSK 994/23 2024-05-24Czy niedokładność w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego może zostać sprostowana?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy