I USKP 63/21/1
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2022-01-12
Skład orzekający: Katarzyna Gonera, Bohdan Bieniek, Maciej Pacuda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2021 r., I USKP 63/21, zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w związku ze skargą kasacyjną, stwierdził istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w punkcie 2. swojego wcześniejszego wyroku. Omyłka ta polegała na użyciu liczby pojedynczej zamiast liczby mnogiej w sformułowaniu "odwołującej się". Sąd dokonał sprostowania, zastępując błędne słowo poprawnym.Stan faktyczny
A. K. i I. N. wnieśli odwołanie do ZUS dotyczące podlegania pracowniczemu ubezpieczeniu społecznemu. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego w związku ze skargą kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę i postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2. swojego wcześniejszego wyroku z dnia 25 listopada 2021 r., sygn. akt I USKP 63/21.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2. wyroku Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2021 r., I USKP 63/21, zastępując słowo "odwołującej się" słowem "odwołujących się".Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I USKP 63/21 POSTANOWIENIE Dnia 12 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda w sprawie z odwołania A. K. i I. N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Z. o podleganie pracowniczemu ubezpieczeniu społecznemu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 12 stycznia 2022 r., w związku ze skargą kasacyjną A. K. i I. N. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 12 kwietnia 2019 r., sygn. akt III AUa […], prostuje oczywistą omyłkę pisarską zawartą w punkcie 2. wyroku Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2021 r., I USKP 63/21 w ten sposób, że w miejsce słów "odwołującej się" umieszcza wpis "odwołujących się".
Powiązane orzeczenia
- II USK 67/23/1 2023-11-28Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2023 r. sygn. akt II USK 67/23 wystąpiła oczywista omyłka pisarska, którą należy sprostować?
- II USK 215/23/2 2024-10-08Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 maja 2024 r., sygn. akt II USK 215/23, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- II USKP 15/22 2024-01-10Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu strony odwołującej się w wyroku Sądu Najwyższego?
- II USKP 41/24/1 2025-06-25Czy oczywista pomyłka pisarska w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego powinna zostać sprostowana?
- II USK 473/22/1 2024-06-26Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego w sprawie II USK 473/22 zachodzi oczywista omyłka pisarska w imieniu odwołującej, która wymaga sprostowania?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy