II USKP 41/24/1

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-06-25

Skład orzekający: Leszek Bielecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy oczywista pomyłka pisarska w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego powinna zostać sprostowana?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił sprostować oczywistą pomyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2025 r., III USKP 41/24. Sprostowanie polegało na wpisaniu w miejsce daty "w dniu 12 marca 2025 r." daty "w dniu 25 lutego 2025 r.".

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła odwołania W. W. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę ze skargi kasacyjnej organu rentowego. W trakcie postępowania stwierdzono oczywistą pomyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2025 r., III USKP 41/24.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą pomyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2025 r., III USKP 41/24, w ten sposób, że w miejsce słów "w dniu 12 marca 2025 r." wpisano słowa "w dniu 25 lutego 2025 r.".

Pełny tekst orzeczenia

II USKP 41/24 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bielecki w sprawie z odwołania W. W. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 czerwca 2025 r. sprawy ze skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2022 r., sygn. akt III AUa 229/22, prostuje oczywistą pomyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2025 r., III USKP 41/24, w ten sposób, że w miejsce słów "w dniu 12 marca 2025 r." wpisuje się słowa "w dniu 25 lutego 2025 r.". [r.g.]

Powiązane orzeczenia

I USK 9/26 2026-05-06Czy oczywista omyłka pisarska w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego może zostać sprostowana w trybie przewidzianym dla takich omyłek?
II USK 215/23/2 2024-10-08Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 maja 2024 r., sygn. akt II USK 215/23, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
II UK 313/19 2020-12-29Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 października 2020 r., sygn. akt II UK 313/19, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
II USK 67/23/2 2024-03-13Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2023 r., sygn. akt II USK 67/23, należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sygnaturze akt, wpisując w miejsce "III AUa 191/20" sygnaturę "III AUa 19…
I USKP 63/21/1 2022-01-12Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2021 r., I USKP 63/21, zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy