I UZ 12/24/1
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-12-11
Skład orzekający: Renata Żywicka, Jarosław Sobutka, Agnieszka Żywicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym, jeśli organ rentowy złożył stosowny wniosek?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 351 § 2 i 3 k.p.c., uzupełnił swoje postanowienie o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym, ponieważ organ rentowy złożył wniosek o ich zasądzenie w ustawowym terminie. Wniosek ten dotyczył kosztów, o których nie orzeczono w pierwotnym postanowieniu.Stan faktyczny
Organ rentowy złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 września 2024 r., sygn. akt I UZ 12/24. Wniosek dotyczył zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym, o których nie orzeczono w pierwotnym postanowieniu. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie z dnia 19 września 2024 r., I UZ 12/24, zasądzając od odwołujących się na rzecz organu rentowego koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.Pełny tekst orzeczenia
I UZ 12/24 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Renata Żywicka (przewodniczący) SSN Jarosław Sobutka SSN Agnieszka Żywicka (sprawozdawca) w sprawie z odwołania A. R. i Y. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Krakowie o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 grudnia 2024 r., wniosku organu rentowego o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 września 2024 r., sygn. akt I UZ 12/24, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 września 2024 r., I UZ 12/24 i zasądza od odwołujących się na rzecz organu rentowego po 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) wraz z odsetkami z art. 98 § 11 k.p.c., tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym. ł.n UZASADNIENIE Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 19 września 2024 r., w sprawie I UZ 12/24, oddalił zażalenie wniesione przez odwołujących się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 12 marca 2012 r., nie orzekając o zwrocie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym, o których zasądzenie
I UZ 12/24 2 organ rentowy wniósł w odpowiedzi na zażalenie. Organ rentowy, w terminie wynikającym z art. 351 § 1 k.p.c., wniósł o uzupełnienie powyższego postanowienia przez zasądzenie powyższych kosztów. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie odpowiednio stosowanego art. 351 § 2 i 3 k.p.c. orzekł jak postanowieniu. [SOP] [ł.n]
Powiązane orzeczenia
- I UZ 25/18 2018-12-19Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego, złożony przez pełnomocnika organu rentowego, jest uzasadniony, jeśli Sąd Najwyższy nie orzekł o tych kosztach w…
- II CZ 19/13 2013-09-20Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić swoje postanowienie w zakresie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego z urzędu, jeśli pierwotne postanowienie nie objęło całej należnej kwoty?
- IV CZ 93/15 2016-05-06Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w zakresie kosztów procesu, jeśli wniosek o ich zasądzenie został złożony, ale nie został rozstrzygnięty?
- I CZ 52/18 2018-10-11Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego, jeśli nie orzekł o nich w pierwotnym postanowieniu, mimo złożenia wniosku przez stronę?
- II UZ 62/21/1 2022-07-13Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym jest zasadny?
Powołane przepisy
art. 98 § 11 KPCart. 351 § 1 KPCart. 351 § 2§ 11§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy