I UZ 27/19

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2019-11-25

Skład orzekający: Katarzyna Gonera

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi apelacyjnemu w celu sprostowania oczywistych omyłek w postanowieniu dotyczącym skargi o wznowienie postępowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w związku z zażaleniem na postanowienie sądu apelacyjnego, zwrócił sprawę temu sądowi w celu rozważenia sprostowania z urzędu oczywistych omyłek w postanowieniu i jego uzasadnieniu. Omyłki dotyczyły daty wydania wyroku oraz sygnatury akt sprawy, które miały wpływ na prawidłowe określenie przedmiotu skargi o wznowienie postępowania.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła prawa do renty rodzinnej. Ubezpieczony złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Sąd Apelacyjny wydał postanowienie w przedmiocie tej skargi. Ubezpieczony złożył zażalenie na to postanowienie. W postanowieniu Sądu Apelacyjnego oraz w jego uzasadnieniu wystąpiły oczywiste omyłki dotyczące daty wydania wyroku, którego dotyczyła skarga, oraz sygnatury akt tej sprawy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu rozważenia sprostowania z urzędu oczywistych omyłek w postanowieniu i jego uzasadnieniu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I UZ 27/19 ZARZĄDZENIE Dnia 25 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z odwołania P. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o prawo do renty rodzinnej w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 listopada 2019 r., w związku z zażaleniem ubezpieczonego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 maja 2019 r., sygn. akt III AUa […], zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] w celu rozważenia sprostowania z urzędu oczywistych omyłek w postanowieniu z dnia 30 maja 2019 r. (oraz w uzasadnieniu tego postanowienia): - w sentencji postanowienia podano prawdopodobnie błędną datę wydania wyroku, którego dotyczy skarga o wznowienie postępowania (zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w […] został wydany 14 września 2017 r., a nie 24 września 2017 r.) - w sentencji postanowienia oraz w jego uzasadnieniu podano prawdopodobnie błędną sygnaturę akt sprawy, której dotyczy skarga o wznowienie (III AUa […]/07 zamiast III AUa […]/17).

Powiązane orzeczenia

I UZ 36/18 2018-08-30Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi apelacyjnemu w celu sprostowania oczywistej omyłki w oznaczeniu sygnatury akt sprawy w postanowieniu?
III UZ 2/20 2020-08-20Czy Sąd Najwyższy powinien odroczyć rozpoznanie sprawy do czasu podjęcia uchwały w innej sprawie przez Sąd Najwyższy?
II USK 196/23 2023-07-20Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi apelacyjnemu w celu sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji zaskarżonego wyroku dotyczącej daty i sygnatury wyroku sądu pierwszej instancji?
III UZ 18/22 2022-11-22Czy w okolicznościach sprawy, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
III UZ 37/19 2020-01-15Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy