I UZ 36/18

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2018-08-30

Skład orzekający: Katarzyna Gonera

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi apelacyjnemu w celu sprostowania oczywistej omyłki w oznaczeniu sygnatury akt sprawy w postanowieniu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na postanowienie sądu apelacyjnego, uznał za zasadne zwrócenie akt sprawy sądowi apelacyjnemu w celu sprostowania oczywistej omyłki w oznaczeniu sygnatury akt sprawy. Omyłka ta dotyczyła sygnatury akt sprawy, której dotyczyła skarga o wznowienie postępowania, co miało istotny wpływ na prawidłowość oznaczenia przedmiotu postępowania.

Stan faktyczny

W sprawie z odwołania o prawo do renty rodzinnej, po rozpoznaniu zażalenia na postanowienie sądu apelacyjnego, Sąd Najwyższy stwierdził oczywistą omyłkę w postanowieniu sądu apelacyjnego. Omyłka ta polegała na podaniu błędnej sygnatury akt sprawy, której dotyczyła skarga o wznowienie postępowania. Zamiast sygnatury III AUa […]/17, podano sygnaturę III AUa […]/07.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w K. w celu rozważenia sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w postanowieniu z 16 kwietnia 2018 r. w zakresie sygnatury akt sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I UZ 36/18 ZARZĄDZENIE Dnia 30 sierpnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z odwołania P.J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o prawo do renty rodzinnej w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 14 września 2017 r. sygn. akt III AUa […]/17, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 30 sierpnia 2018 r., w związku z zażaleniem ubezpieczonego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 16 kwietnia 2018 r., sygn. akt III AUa […]/18, zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w K. w celu rozważenia sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w postanowieniu z 16 kwietnia 2018 r. – w sentencji postanowienia oraz w uzasadnieniu podano błędną sygnaturę akt sprawy, której dotyczy skarga o wznowienie (III AUa […]/07 zamiast III AUa […]/17).

Powiązane orzeczenia

I UZ 27/19 2019-11-25Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi apelacyjnemu w celu sprostowania oczywistych omyłek w postanowieniu dotyczącym skargi o wznowienie postępowania?
III UZ 37/19 2020-01-15Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
I UK 142/19 2019-05-21Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi apelacyjnemu w celu rozważenia możliwości sprostowania niedokładności w sentencji wyroku i uwzględnienia w sentencji strony postępowania, która została pominięta, mim…
III UZ 18/22 2022-11-22Czy w okolicznościach sprawy, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
II USK 16/23 2023-01-25Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi apelacyjnemu w celu sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy