I UZ 7/19
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2019-11-28
Skład orzekający: Katarzyna Gonera, Bohdan Bieniek, Krzysztof Rączka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego dotyczący przyznania wynagrodzenia adwokatowi z urzędu za pomoc prawną udzieloną w postępowaniu zażaleniowym jest zasadny, jeśli adwokat ten złożył pismo procesowe w tym postępowaniu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie, przyznając wynagrodzenie adwokatowi z urzędu za pomoc prawną udzieloną w postępowaniu zażaleniowym. Uznano, że wniosek adwokata o uzupełnienie postanowienia jest zasadny, ponieważ został on ustanowiony pełnomocnikiem z urzędu i złożył pismo procesowe w postępowaniu zażaleniowym, w tym wniosek o przyznanie nieopłaconych kosztów pomocy prawnej.Stan faktyczny
G.S. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczącej renty z tytułu niezdolności do pracy. Sąd Apelacyjny wydał prawomocny wyrok. Następnie Sąd Najwyższy oddalił zażalenie G.S. na postanowienie Sądu Apelacyjnego i orzekł o kosztach pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni w postępowaniu zażaleniowym. Adwokat Ł.R., ustanowiony pełnomocnikiem z urzędu, złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w zakresie przyznania mu wynagrodzenia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie z dnia 2 lipca 2019 r., przyznając adwokatowi Ł.R. wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I UZ 7/19 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca) SSN Krzysztof Rączka w sprawie z odwołania G.S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 19 lipca 2016 r., sygn. akt III AUa (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 28 listopada 2019 r., wniosku o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2019 r., sygn. akt I UZ 7/19, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2019 r., I UZ 7/19 w ten sposób, że po punkcie 2. sentencji postanowienia dodaje punkt 3. o treści: „przyznaje od Skarbu Państwa (kasa Sądu Apelacyjnego w (…)) na rzecz adwokata Ł.R. kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł, powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem pomocy prawnej udzielonej odwołującej się w postępowaniu zażaleniowym z urzędu”. UZASADNIENIE
2 Postanowieniem z dnia 2 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie G.S. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 30 października 2018 r. i orzekł o kosztach pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni w postępowaniu zażaleniowym, przyznając wynagrodzenie adwokatowi P.R., który w tej sprawie złożył zażalenie. Następnie adwokat Ł.R. złożył wniosek o uzupełnienie wyżej opisanego postanowienia Sądu Najwyższego, bowiem został ustanowiony w sprawie pełnomocnikiem z urzędu (złożył pismo procesowe w postępowaniu zażaleniowym z wnioskiem o przyznanie nieopłaconych kosztów pomocy prawnej). W tej sytuacji jego wniosek jest zasadny i stąd należało orzec jak w sentencji z mocy art. 351 k.p.c. w związku z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 1184) w związku z § 15 ust. 2 i § 16 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U z 2019 r., poz. 19). as
Powiązane orzeczenia
- I UK 323/16/1 2017-07-18Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego dotyczący kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinien skutkować zmianą przyznanej kwoty wynagrodzenia adwokata?
- I UK 226/16/1 2017-07-11Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, jeśli kwestia ta została pominięta we wcześniejszym orzeczeniu?
- III UZ 49/19 2020-07-09Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego dotyczący zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu podlega rozpoznaniu?
- I UK 470/16/1 2017-10-24Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
- I KK 422/23 2024-05-21Czy Sąd Najwyższy może z urzędu uzupełnić wynagrodzenie adwokata z urzędu w postępowaniu karnym, uwzględniając stawki wyższe niż te wynikające z przepisów, w świetle stwierdzenia niekonstytucyjności przepisów regulującyc…
Powołane przepisy
art. 351 KPCart. 29 ust. 1§ 15 ust. 2§ 16 ust. 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy