I UK 323/16/1

Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2017-07-18

Skład orzekający: Piotr Prusinowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego dotyczący kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinien skutkować zmianą przyznanej kwoty wynagrodzenia adwokata?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu jest zasadny, jeśli przyznana kwota jest niższa od należnej. W przypadku kosztów zastępstwa procesowego z urzędu, wysokość wynagrodzenia adwokata powinna być obliczana od wartości przedmiotu zaskarżenia, zgodnie z obowiązującymi przepisami i uchwałami Sądu Najwyższego.
Stan faktyczny
Pełnomocnik wnioskodawczyni złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego, domagając się zmiany przyznanej kwoty wynagrodzenia adwokata z urzędu z 240 zł na 2.400 zł. Argumentował, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła 19.140 zł, co powinno wpływać na wysokość należnego wynagrodzenia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zmienił punkt II swojego postanowienia z dnia 10 maja 2017 r., wpisując w miejsce kwoty 240 zł wartość 2.400 zł jako wynagrodzenie adwokata z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I UK 323/16 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Prusinowski w sprawie z odwołania A.M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R. z udziałem zainteresowanej M.S. o podleganie ubezpieczeniom społecznym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 18 lipca 2017 r., wniosku o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2017 r., sygn. akt I UK 323/16, zmienia pkt II postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2017 r. w ten sposób, że w miejsce kwoty 240 zł wpisuje wartość 2.400 zł (dwa tysiące czterysta). UZASADNIENIE Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 10 maja 2017 r. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej A.M. do rozpoznania. Rozstrzygnął również o kosztach pomocy prawnej udzielonej ubezpieczonej z urzędu (przyznał adwokatowi B.W. 240 zł). Przedmiotem sprawy było podleganie ubezpieczeniom społecznym. Pełnomocnik wnioskodawczyni złożył w dniu 5 czerwca 2017 r. wniosek o uzupełnienie, względnie sprostowanie postanowienia. Argumentował, że w miejsce przyznanej kwoty 240 zł powinien otrzymać kwotę 2.400 zł, gdyż wartość wynagrodzenia w sprawie o podleganie ubezpieczeniom społecznym obliczana jest od wartości przedmiotu zaskarżenia, a ta wynosiła 19.140 zł. 2 W ocenie Sądu Najwyższego zaprezentowane przez pełnomocnika wnioskodawczyni stanowisko jest trafne. Zestawiając pogląd wyrażony w uchwale siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2016 r., III UZP 2/16, z § 8 pkt 5 w związku z § 16 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. poz. 1801), nie ma wątpliwości, że wysokość należnego wynagrodzenia powinna wynieść 2.400 zł. Z przedstawionych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 351 § 1 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 351 § 1 KPCart. 39821 KPC§ 8 pkt 5§ 16 ust. 4§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy