I UZ 9/22
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2022-05-26
Skład orzekający: Katarzyna Gonera
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy akta sprawy dotyczące odwołania od decyzji ZUS o zwrot nienależnie pobranych świadczeń są prawidłowo przedstawione Sądowi Najwyższemu w sytuacji, gdy niejasne jest, jakie zażalenie jest przedmiotem rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu, uznając je za przedwcześnie przedstawione. Kluczowe było wyjaśnienie, czy sprawa dotyczy zażalenia na wyrok Sądu Okręgowego, które zostało wniesione po terminie i powinno być odrzucone, czy też zażalenia na postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu, co wymaga rozważenia dopuszczalności takiego zażalenia przez Sąd Okręgowy. W każdym przypadku sprawa nie była przygotowana do rozpoznania przez Sąd Najwyższy.Stan faktyczny
A. K. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o zwrot nienależnie pobranych zasiłków. Sąd Okręgowy wydał wyrok, a następnie postanowienie. Pojawiły się wątpliwości co do charakteru i dopuszczalności wniesionych zażaleń na te orzeczenia. W związku z tym Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy do Sądu Okręgowego w celu wyjaśnienia stanu prawnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu wyjaśnienia przedmiotu zażalenia i prawidłowego przygotowania sprawy do rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I UZ 9/22 ZARZĄDZENIE Dnia 26 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z odwołania A. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C. o zwrot nienależnie pobranego zasiłku opiekuńczego, zasiłku macierzyńskiego i zasiłku chorobowego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 maja 2022 r., w związku z zażaleniem ubezpieczonej w sprawie sygn. akt X Ua (…), zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w K. – jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu – w celu wyjaśnienia, z jakim zażaleniem są przedstawiane Sądowi Najwyższemu: 1) czy z zażaleniem z 19 grudnia 2021 r. (k. 141) na wyrok Sądu Okręgowego w K. z 8 czerwca 2021 r. (k. 78) – co do tego zażalenia został odrzucony wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia postanowieniem z 31 marca 2022 r. (k. 159), co należałoby traktować w ten sposób, że zażalenie z 19 grudnia 2021 r. jest wniesione po terminie i powinno być odrzucone przez Sąd Okręgowy (na postanowienie o odrzuceniu zażalenia przysługuje zażalenie); 2) czy z zażaleniem z 26 kwietnia 2022 r. (k. 167) na postanowienie z 31 marca 2022 r. (k. 159) – wtedy jednak Sąd Okręgowy powinien rozważyć dopuszczalność takiego zażalenia z odpowiednimi konsekwencjami procesowymi;
2 w każdym przypadku sprawa nie jest przygotowana do przedstawienia jej Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia.
Powiązane orzeczenia
- I UZ 10/18 2018-04-05Czy zażalenie na postanowienie sądu okręgowego, wniesione po terminie i poprzedzone wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia, które nie zostało jeszcze rozpoznane przez sąd pierwszej instancji, może być przedw…
- III UZ 18/21 2021-06-01Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu jako przedwcześnie przedstawione, gdy postępowanie zażaleniowe przed Sądem Najwyższym nie zostało jeszcze uzupełnione o wszystkie braki pisma procesowego…
- I UZ 13/21 2021-06-09Czy Sąd Najwyższy powinien rozpoznać zażalenie, jeśli nie zostało ono doręczone pozostałym stronom postępowania?
- I UZ 3/21 2021-03-23Czy Sąd Najwyższy powinien rozpoznać zażalenie, jeśli nie doręczono odpisów zażalenia organowi rentowemu oraz zainteresowanemu?
- III UZ 11/21 2021-04-22Czy Sąd Najwyższy powinien rozpoznać zażalenie, jeśli nie doręczono jego odpisów pozostałym stronom postępowania?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy