II PSK 104/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-10-09

Skład orzekający: Jolanta Frańczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna wniesiona przez pozwanego Skarb Państwa - Zakład Karny w P. przeciwko wyrokowi Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, w sytuacji gdy wyłączne zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym należy do Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, jest skuteczna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną pozwanego Skarbu Państwa - Zakładu Karnego w P. wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Bydgoszczy w celu doręczenia odpisu skargi kasacyjnej Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, wyłączne zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym należy do zadań Prokuratorii Generalnej, co oznacza, że odpowiedź na skargę kasacyjną może być wniesiona skutecznie tylko przez Prokuratorię.

Stan faktyczny

Powództwo Skarbu Państwa - Zakładu Karnego w P. przeciwko I. S. o zapłatę. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy wydał wyrok, od którego pozwany wniósł skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w związku ze skargą kasacyjną pozwanego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Bydgoszczy w celu doręczenia odpisu skargi kasacyjnej Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.

Pełny tekst orzeczenia

II PSK 104/24 ZARZĄDZENIE Dnia 9 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Zakładu Karnego w P. przeciwko I. S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 października 2024 t., w związku ze skargą kasacyjną pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 29 kwietnia 2024 r., sygn. akt VI Pa 151/23, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Bydgoszczy w celu doręczenia odpisu skargi kasacyjnej Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, ponieważ zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (jednolity tekst: Dz. U. z 2024 r. poz. 1192), wyłączne zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym należy do zadań Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, co oznacza, że odpowiedź na skargę kasacyjną może być wniesiona skutecznie tylko przez Prokuratorię. [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

I CSK 2996/23 2024-12-11Czy oczywista omyłka w oznaczeniu stron w postanowieniu Sądu Najwyższego dotycząca kosztów postępowania podlega sprostowaniu?
II CSKP 139/22 2023-02-28Czy oczywista omyłka w wyroku Sądu Najwyższego, dotycząca zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz strony, która nie brała udziału w tym postępowaniu, podlega sprostowaniu w trybie art. 350 k.p.c.?
IV CSK 390/17 2018-03-27Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego, polegającą na odwróceniu ról procesowych stron?
I CSK 6375/22 2024-02-09Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia dotyczącego kosztów postępowania kasacyjnego?
II PSK 151/22 2023-11-22Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego dotyczącego kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, w którym odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, wystąpiła oczywista omyłka, jeśli zasądzone koszty…

Powołane przepisy

art. 4 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy