II PSKP 38/21/1
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2021-10-26
Skład orzekający: Krzysztof Rączka, Bohdan Bieniek, Romualda Spyt
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić wyrok o rozstrzygnięcie dotyczące kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o uzupełnienie wyroku, może dodać punkt dotyczący zasądzenia od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu. Uzasadnienie takiego rozstrzygnięcia znajduje oparcie w przepisach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.Stan faktyczny
Powód wniósł o odszkodowanie przeciwko Sądowi Rejonowemu w B. Sąd Najwyższy wydał wyrok w dniu 19 maja 2021 r. Pełnomocnik powoda złożył wniosek o uzupełnienie tego wyroku. Wniosek dotyczył dodania punktu o zasądzeniu od Skarbu Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz uzupełnienia uzasadnienia o podstawę prawną tego rozstrzygnięcia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełnił wyrok z dnia 19 maja 2021 r., dodając punkt dotyczący zasądzenia od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz uzupełniając uzasadnienie o podstawę prawną.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II PSKP 38/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Rączka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bohdan Bieniek SSN Romualda Spyt w sprawie z powództwa Z. R. przeciwko Sądowi Rejonowemu w B. o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 października 2021 r., wniosku pełnomocnika powoda z dnia 2 sierpnia 2021 r. o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2021 r., sygn. II PSKP 38/21, 1. Po punkcie 2. sentencji wyroku z 19 maja 2021 r., sygn. II PSKP 38/21 dodaje punkt 3., o treści: "zasądza od Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego w Ł.) na rzecz r.pr. A. O. kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł podwyższoną o stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu."; 2. W uzasadnieniu wyroku, po słowach "orzekł jak w sentencji swego wyroku." dodaje słowa "Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej ma swoje oparcie w § 15 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 16 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 68).".
Powiązane orzeczenia
- I UK 226/16/1 2017-07-11Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, jeśli kwestia ta została pominięta we wcześniejszym orzeczeniu?
- IV CSK 559/20 2021-09-22Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w zakresie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
- V CSK 189/18 2019-02-20Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w zakresie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
- II CZ 45/17 2017-09-27Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinien zostać uwzględniony?
- II CSK 394/18 2019-11-28Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić wyrok w zakresie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
Powołane przepisy
§ 15 ust. 1§ 16 ust. 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy