II PSKP 4/24/1

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-06-19

Skład orzekający: Maciej Pacuda, Romualda Spyt

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2024 r. wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania w zakresie zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił sprostować oczywistą omyłkę, która wkradła się do punktu II wyroku z dnia 17 kwietnia 2024 r. Sprostowanie dotyczyło treści zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz powodów, wprowadzając prawidłową kwotę i odsetki zgodnie z art. 98 § 11 k.p.c.

Stan faktyczny

Powodowie dochodzili odszkodowania od pozwanej spółki z tytułu nierównego traktowania w zatrudnieniu lub dyskryminacji. Po wydaniu wyroku przez Sąd Apelacyjny, strona pozwana wniosła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy wydał wyrok w dniu 17 kwietnia 2024 r., który zawierał oczywistą omyłkę w punkcie dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę omyłkę.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w wyroku z dnia 17 kwietnia 2024 r., zmieniając treść punktu II dotyczącego zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

II PSKP 4/24 POSTANOWIENIE Dnia 19 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Piotr Prusinowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda SSN Romualda Spyt w sprawie z powództwa L. B., A. B., P. Ł., T. H. i P. B. przeciwko P. Spółka z o.o. w W. (następca prawny U. Spółka z o.o. w W.) o odszkodowanie z tytułu nierównego traktowania w zatrudnieniu ewentualnie z tytułu dyskryminacji, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 19 czerwca 2024 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2021 r., sygn. akt III APa 12/19, prostuje oczywistą omyłkę, która się wkradła do pkt II wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2024 r., w ten sposób, że w miejsce dotychczasowej treści wpisuje treść: "zasądza od pozwanej na rzecz powodów L. B., P. Ł. i T. H. po 2.025 zł (dwa tysiące dwadzieścia pięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego wraz z odsetkami z art. 98 § 11 k.p.c. [SOP] (r.g.) II PSKP 4/24 2

Powiązane orzeczenia

I PK 177/19 2020-10-21Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego dotyczącej kosztów postępowania kasacyjnego, w którym oddalono wniosek pełnomocnika powoda, można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na wpisaniu słowa „pozwanego” zamiast…
I UK 102/19 2020-05-26Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 marca 2020 r., sygn. akt I UK (...), wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania w zakresie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego?
II CSKP 870/23 2026-06-10Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w punkcie postanowienia dotyczącego zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego?
I PSK 8/25 2026-01-27Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym kwoty zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego?
I CSK 6313/22 2024-02-09Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia dotyczącego kosztów postępowania kasacyjnego?

Powołane przepisy

art. 98 § 11 KPC§ 11

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy