II PSKP 53/26

WyrokIzba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2026-04-16

Skład orzekający: Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Jarosław Sobutka, Agnieszka Żywicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pracownikowi przysługuje wynagrodzenie za pracę w czasie dyżuru, wynagrodzenie za pracę, wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, ekwiwalent pieniężny za urlop wypoczynkowy oraz dodatek za pracę w porze nocnej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oznacza to, że Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął merytorycznie o zasadności roszczeń powoda, lecz uznał, że doszło do uchybień proceduralnych lub błędów prawnych, które wymagały ponownego rozpoznania sprawy przez sąd niższej instancji.

Stan faktyczny

Powód dochodził od pozwanego pracodawcy zapłaty wynagrodzenia za pracę w czasie dyżuru, wynagrodzenia za pracę, wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy oraz dodatku za pracę w porze nocnej. Sąd Okręgowy oddalił powództwo. Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

II PSKP 53/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska (przewodniczący) SSN Jarosław Sobutka (sprawozdawca) SSN Agnieszka Żywicka w sprawie z powództwa M.O. przeciwko S. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce komandytowej w P. o wynagrodzenie za pracę w czasie dyżuru, o wynagrodzenie za pracę, o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, o ekwiwalent pieniężny za urlop wypoczynkowy, o dodatek za pracę w porze nocnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 16 kwietnia 2026 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie z dnia 30 października 2023 r., sygn. akt IV Pa 68/22, uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Częstochowie do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. DS [r.g.] Jarosław Sobutka Agnieszka Góra-Błaszczykowska Agnieszka Żywicka

Powiązane orzeczenia

II PSKP 82/26 2026-04-15Czy pracownikowi przysługuje wynagrodzenie za pracę, wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę oraz świadectwo p…
III PK 161/18 2019-11-14Czy pracownikowi przysługuje wynagrodzenie zasadnicze, wynagrodzenie urlopowe, diety, ryczałty za noclegi i ekwiwalent za urlop, jeśli pracodawca nie wypłacił tych świadczeń?
III PSKP 1/24 2025-02-05Czy pracownikowi przysługuje wynagrodzenie za pracę w sytuacji, gdy jego zatrudnienie zostało rozwiązane z naruszeniem przepisów prawa pracy?
II PSKP 10/25 2025-08-06Czy pracownikowi przysługuje wynagrodzenie za godziny nadliczbowe w sytuacji opisanej w sprawie?
I PK 210/05 2006-05-16Czy sąd pracy może orzec ponad żądanie pracownika w zakresie wynagrodzenia, jeśli przepis stanowiący podstawę takiego orzeczenia został uchylony w trakcie postępowania?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy