III PK 161/18

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2019-11-14

Skład orzekający: Halina Kiryło, Jolanta Frańczak, Krzysztof Staryk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pracownikowi przysługuje wynagrodzenie zasadnicze, wynagrodzenie urlopowe, diety, ryczałty za noclegi i ekwiwalent za urlop, jeśli pracodawca nie wypłacił tych świadczeń?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, uznając, że Sąd Okręgowy nie rozpoznał apelacji powoda w sposób prawidłowy. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania, co oznacza, że kwestia zasadności roszczeń pracownika o wynagrodzenie zasadnicze, wynagrodzenie urlopowe, diety, ryczałty za noclegi i ekwiwalent za urlop nie została ostatecznie rozstrzygnięta w tym orzeczeniu. Konieczne jest ponowne zbadanie przez Sąd Okręgowy wszystkich okoliczności faktycznych i prawnych związanych z tymi świadczeniami.

Stan faktyczny

Powód M. B. dochodził od pozwanego pracodawcy wynagrodzenia zasadniczego, wynagrodzenia urlopowego, diet, ryczałtów za noclegi oraz ekwiwalentu za urlop. Sąd pierwszej instancji wydał wyrok, od którego powód wniósł apelację. Sąd Okręgowy rozpoznał apelację, ale sposób jej rozpoznania został zakwestionowany przez powoda w skardze kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej apelacji powoda i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III PK 161/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jolanta Frańczak SSN Krzysztof Staryk w sprawie z powództwa M. B. przeciwko B. […] spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o wynagrodzenie zasadnicze, wynagrodzenie urlopowe, diety, ryczałty za noclegi i ekwiwalent za urlop, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 14 listopada 2019 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S. z dnia 27 kwietnia 2018 r., sygn. akt VI Pa […], uchyla zaskarżony wyrok w punkcie I w zakresie dotyczącym rozstrzygnięcia o apelacji powoda oraz w punkcie II i przekazuję sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu - Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S., pozostawiając temu Sądowi orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

III PSKP 1/24 2025-02-05Czy pracownikowi przysługuje wynagrodzenie za pracę w sytuacji, gdy jego zatrudnienie zostało rozwiązane z naruszeniem przepisów prawa pracy?
II PSKP 82/26 2026-04-15Czy pracownikowi przysługuje wynagrodzenie za pracę, wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę oraz świadectwo p…
I PK 210/05 2006-05-16Czy sąd pracy może orzec ponad żądanie pracownika w zakresie wynagrodzenia, jeśli przepis stanowiący podstawę takiego orzeczenia został uchylony w trakcie postępowania?
II PK 75/18 2019-10-23Czy pracownikowi przysługuje wyrównanie wynagrodzenia w sytuacji, gdy pracodawca wypłacił mu wynagrodzenie niższe niż wynikające z przepisów prawa pracy lub postanowień umowy o pracę?
I PSKP 31/25 2025-08-05Czy pracownikowi przysługuje odszkodowanie i zadośćuczynienie od pracodawcy w związku z naruszeniem przepisów prawa pracy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy