II PSKP 6/21/1
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2021-09-15
Skład orzekający: Katarzyna Gonera, Piotr Prusinowski, Romualda Spyt
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska dotycząca nazwy sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego postanowienia z dnia 4 lutego 2021 r. w sprawie II PSKP 6/21. Omyłka ta polegała na błędnym wskazaniu Sądu Rejonowego dla miasta W. zamiast prawidłowego Sądu Rejonowego w W. jako sądu, który wydał postanowienie z dnia 1 sierpnia 2018 r. oraz któremu sprawa została przekazana do rozpoznania. Sąd Najwyższy dokonał sprostowania tej omyłki.Stan faktyczny
Powództwo dotyczyło ustalenia i przywrócenia do pracy. Strona pozwana wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w W. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. W trakcie rozpoznawania sprawy ujawniono oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2021 r. w sprawie II PSKP 6/21.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2021 r., II PSKP 6/21, w ten sposób, że w miejsce Sądu Rejonowego dla miasta W. wpisuje Sąd Rejonowy w W.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II PSKP 6/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Piotr Prusinowski SSN Romualda Spyt (sprawozdawca) w sprawie z powództwa E. G. przeciwko Izbie Administracji Skarbowej w […]. o ustalenie i przywrócenie do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 września 2021 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. akt XXI Pz (…), prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2021 r., II PSKP 6/21, w ten sposób, że w miejsce Sądu Rejonowego dla miasta W. wpisuje Sąd Rejonowy w W. jako Sąd, który wydał postanowienie z dnia 1 sierpnia 2018 r. oraz jako Sąd, któremu sprawa została przekazana do rozpoznania.
Powiązane orzeczenia
- IV CNP 50/17 2018-04-26Czy w komparycji prawomocnego postanowienia Sądu Najwyższego można prostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na użyciu słowa „wyroku” zamiast „postanowienia”?
- I NWW 145/24 2024-06-11Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2024 r., sygn. akt I NWW 145/24, istnieje oczywista omyłka pisarska w wersie piątym od dołu, polegająca na błędnym wskazaniu sygnatury akt innej sprawy?
- III CZ 169/23 2024-11-13Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 12 listopada 2024 r., III CZ 169/23, zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- II PK 51/19 2020-09-03Czy możliwe jest sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji oraz uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego?
- I CSK 3127/24 2025-03-20Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy