II PSKP 6/25

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-11-04

Skład orzekający: Agnieszka Żywicka, Jarosław Sobutka, Robert Stefanicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Prokurator może wstąpić do sprawy o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał za niedopuszczalne wstąpienie Prokuratora do sprawy o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych. W związku z tym zarządził zwrot pisma złożonego przez Prokuratora.
Stan faktyczny
Powód J. P. wytoczył powództwo przeciwko P. spółce z o.o. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych. Prokurator Mariusz Kowal złożył pismo w tej sprawie, domagając się wstąpienia do postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Prokuratora na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uznał za niedopuszczalne wstąpienie Prokuratora do sprawy i zarządził zwrot jego pisma.

Pełny tekst orzeczenia

II PSKP 6/25 POSTANOWIENIE Dnia 4 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Żywicka (przewodniczący) SSN Jarosław Sobutka SSN Robert Stefanicki (sprawozdawca) na posiedzeniu niejawnym 4 listopada 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa J. P. przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, I. uznaje za niedopuszczalne wstąpienie do niniejszej sprawy Prokuratora Mariusza Kowala; II. zarządza zwrot pisma złożonego przez wyżej wymienionego Prokuratora do akt 29 października 2025 r. Jarosław Sobutka Agnieszka Żywicka Robert Stefanicki (J.K.) [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy