II PUB 6/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-09-30

Skład orzekający: Dariusz Pawłyszcze

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu z dnia 25 września 2024 r., II PUB 6/24, nastąpił błąd w dacie rozpoznania sprawy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 361 § 1 KPC, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 25 września 2024 r., II PUB 6/24, zmieniając datę rozpoznania sprawy z 23 sierpnia 2024 r. na 25 września 2024 r.

Stan faktyczny

Wnioskodawcy złożyli wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego SN Leszka Bieleckiego w sprawie o ustalenie wypadku przy pracy, sprostowanie protokołu powypadkowego, zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie. W postanowieniu z dnia 25 września 2024 r., II PUB 6/24, pojawiła się omyłka dotycząca daty rozpoznania sprawy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował postanowienie z dnia 25 września 2024 r., II PUB 6/24, w zakresie daty rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

II PUB 6/24 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu 30 września 2024 r. w Warszawie w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie z wniosku L. S. i O. N. o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego SN Leszka Bieleckego w sprawie o ustalenie wypadku przy pracy, sprostowanie protokołu powypadkowego, zadośćuczynienia, odszkodowanie i rentę, II PSKP 64/23, prostuje w postanowieniu z dnia 25 września 2024 r., II PUB 6/24, datę rozpoznania sprawy z 23 sierpnia 2024 r. na 25 września 2024 r. [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

II UZ 38/24/1 2025-05-08Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 1 kwietnia 2025 r. w sprawie II UZ 38/24 wystąpiła pomyłka pisarska polegająca na zastąpieniu słowa „wyrok” słowem „postanowienie”?
III PUO 46/24 2025-06-25Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
I ZO 82/24 2024-07-22Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2024 r., sygn. akt I ZO 82/24, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
III CZ 110/24 2024-09-10Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z 21 sierpnia 2024 r., III CZ 110/24, zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I NSP 148/25 2025-07-23Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2025 r., sygn. I NSP 148/25, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy