III CZ 110/24

PostanowienieIzba Cywilna2024-09-10

Skład orzekający: Mariusz Załucki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z 21 sierpnia 2024 r., III CZ 110/24, zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z 21 sierpnia 2024 r., III CZ 110/24. Sprostowanie polegało na wpisaniu w sentencji słowa "zażalenie" w miejsce słowa "zażalenie", co miało na celu usunięcie niezamierzonej zmiany w tekście.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie M. G. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku. W trakcie postępowania stwierdzono, że w postanowieniu Sądu Najwyższego z 21 sierpnia 2024 r., sygn. III CZ 110/24, zawarta została oczywista omyłka pisarska. Omyłka ta dotyczyła wpisania w sentencji słowa "zażalenie" zamiast słowa "zażalenie".
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z 21 sierpnia 2024 r., III CZ 110/24, wpisując w jego sentencji słowo "zażalenie" w miejsce słowa "zażalenie".

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 110/24 POSTANOWIENIE 10 września 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 10 września 2024 r. w Warszawie na skutek zażalenia M. G. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 21 września 2022 r., I ACa 698/21, w sprawie z powództwa M. G. przeciwko syndykowi masy upadłości Bank spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, z urzędu, prostuje oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu Sądu Najwyższego z 21 sierpnia 2024 r., III CZ 110/24, w ten sposób, iż: - w jego sentencji w miejsce słowa "zażalenie" wpisuje słowo "zażalenie". [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy