III CO 809/24

Izba Cywilna2024-08-20

Skład orzekający: Mariusz Załucki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 5 sierpnia 2024 r., III CO 809/24, zachodzą oczywiste omyłki pisarskie lub rachunkowe, które wymagają sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając z urzędu na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c., sprostował oczywiste omyłki pisarskie w swoim postanowieniu z dnia 5 sierpnia 2024 r., III CO 809/24. Sprostowanie dotyczyło określenia składu Sądu Najwyższego, sposobu prowadzenia postępowania (rozprawa zamiast posiedzenie niejawne) oraz błędnej formy gramatycznej nazwiska pozwanego.

Stan faktyczny

Powództwo dotyczyło zapłaty. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w dniu 5 sierpnia 2024 r. w sprawie z powództwa I. W. przeciwko referendarzowi sądowemu M. Z. o zapłatę. Wystąpiono o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego. Sąd Najwyższy z urzędu dostrzegł oczywiste omyłki pisarskie w swoim postanowieniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował swoje postanowienie z dnia 5 sierpnia 2024 r., III CO 809/24, w zakresie określenia składu sądu, sposobu prowadzenia postępowania oraz formy gramatycznej nazwiska pozwanego.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 809/24 POSTANOWIENIE 20 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 20 sierpnia 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa I. W. przeciwko referendarzowi sądowemu M. Z. o zapłatę, na skutek wystąpienia o przekazanie do sądu równorzędnego, z urzędu, prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z 5 sierpnia 2024, III CO 809/24, w ten sposób, iż: - określa skład Sądu Najwyższego wydającego to postanowienie jako "SSN Mariusz Załucki"; - w miejsce słowa "rozprawie" wpisuje słowa "posiedzeniu niejawnym"; w miejsce słów "referendarz sądowy" wpisuje słowa "referandarzowi sądowemu". [SOP] [ms] III CO 809/24 2

Powiązane orzeczenia

III CZ 110/24 2024-09-10Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z 21 sierpnia 2024 r., III CZ 110/24, zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
III CZ 305/22 2023-05-12Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2023 r., III CZ 305/22, zachodzi oczywista omyłka pisarska, którą należy sprostować?
I CSK 2089/22 2023-02-16Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
III CZ 240/22 2023-10-03Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
IV CSK 524/19 2021-04-23Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy