III PUO 46/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-06-25

Skład orzekający: Leszek Bielecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 KPC w zw. z art. 398¹⁹ KPC, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 6 sierpnia 2024 r., sygn. akt III PUO 46/24. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu sądu pierwszej instancji w sentencji postanowienia, co zostało naprawione poprzez wpisanie właściwej nazwy sądu.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w Zielonej Górze dotyczący postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 sierpnia 2024 r., sygn. akt III PUO 46/24. Wnioskiem tym domagano się sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji tego postanowienia. Omyłka dotyczyła błędnego wskazania nazwy sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 6 sierpnia 2024 r., sygn. akt III PUO 46/24, poprzez zmianę oznaczenia sądu w sentencji.

Pełny tekst orzeczenia

III PUO 46/24 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bielecki w sprawie z powództwa M. K.-S. przeciwko Skarb Państwa - Sąd Rejonowy w Nowej Soli o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 czerwca 2025 r., wniosku Sąd Okręgowy w Zielonej Górze na postanowienia Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 29 kwietnia 2024 r., sygn. akt IV P 5/24, prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z 6 sierpnia 2024 r., III PUO 46/24, w ten sposób, że w sentencji postanowienia wpisuje zamiast słów "Sądowi Rejonowemu Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu" słowa "Sądowi Okręgowemu w Poznaniu".

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy