II PUO 2/21
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2022-04-13
Skład orzekający: Jolanta Frańczak, Bohdan Bieniek, Maciej Pacuda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 4/19, powinien zostać podtrzymany w całości, czy też częściowo cofnięty?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy postanowił podtrzymać wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 2)-4) oraz III. 1)-2) postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 4/19. Jednocześnie Sąd Najwyższy cofnął wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 1) oraz III. 3)-4) tego samego postanowienia.Stan faktyczny
Powódka M. F. wniosła pozew o ustalenie wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia przeciwko T. P. z udziałem Prokuratora Generalnego. W toku postępowania Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w postanowieniu z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 4/19. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy podtrzymał wniosek o udzielenie odpowiedzi na część pytań prejudycjalnych i cofnął wniosek w odniesieniu do pozostałych pytań.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II PUO 2/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący) SSN Bohdan Bieniek SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca) w sprawie z powództwa M. F. przeciwko T. P. z udziałem Prokuratora Generalnego o ustalenie wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 kwietnia 2022 r., postanawia: I. podtrzymać wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach: I. 2)-4) oraz III. 1)-2) postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 4/19 (C - 496/20); II. cofnąć wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach: I. 1) oraz III. 3)-4) postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 4/19 (C - 496/20).
Powiązane orzeczenia
- II PUO 4/21 2022-04-13Czy wniosek o udzielenie odpowiedzi prejudycjalnej do Trybunału Sprawiedliwości UE, który został już złożony, może zostać częściowo podtrzymany, a częściowo cofnięty?
- II PUO 8/21 2022-04-27Czy wniosek o udzielenie odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 16/20, powinien zostać podtrzymany w całości, czy też częściowo cofnięty?
- II PUO 1/21 2022-04-27Czy Sąd Najwyższy powinien podtrzymać wniosek o udzielenie odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 2-4) postanowienia z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 3/19, a jednocześnie cofnąć wniosek dotyczący py…
- II PUO 5/21 2022-04-27Czy wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości UE odpowiedzi na pytania prejudycjalne powinien zostać podtrzymany lub cofnięty w sprawie o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego?
- II PUO 9/21 2022-04-27Czy Sąd Najwyższy powinien podtrzymać lub cofnąć wnioski o udzielenie odpowiedzi na pytania prejudycjalne skierowane do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie dotyczącej ustalenia nieistnienia stosunku słu…
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy