II PUO 4/21
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2022-04-13
Skład orzekający: Jolanta Frańczak, Bohdan Bieniek, Krzysztof Rączka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o udzielenie odpowiedzi prejudycjalnej do Trybunału Sprawiedliwości UE, który został już złożony, może zostać częściowo podtrzymany, a częściowo cofnięty?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w niniejszej sprawie postanowił podtrzymać wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości UE odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w określonych punktach postanowienia z dnia 15 lipca 2020 r., jednocześnie cofając wniosek w zakresie innych pytań. Decyzja ta wynika z analizy zasad postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości UE oraz możliwości modyfikacji wniosku prejudycjalnego.Stan faktyczny
Powództwo dotyczyło ustalenia nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego. W ramach postępowania złożono wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczenia oraz wniosek o udzielenie odpowiedzi prejudycjalnej do Trybunału Sprawiedliwości UE. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy podtrzymał wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości UE odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 2 - 5 oraz III. 1 - 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 10/20, a cofnął wniosek w zakresie pytań z punktów I. 1 oraz III. 3 - 4 tego samego postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II PUO 4/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący) SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca) SSN Krzysztof Rączka w sprawie z powództwa B. S. przeciwko T. D., M. D., P. K. (K.), J. L., M. Ł., O. N. (N.), Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia roszczenia, z udziałem Prokuratora Generalnego po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 kwietnia 2022 r., postanawia: I. podtrzymać wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości UE odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 2 - 5 oraz III. 1 - 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 10/20 (C - 511/20), II. cofnąć wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości UE odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 1 oraz III. 3 - 4 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 10/20 (C - 511/20).
Powiązane orzeczenia
- II PUO 2/21 2022-04-13Czy wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 4/19, powinien zostać podtrzymany w całości, czy te…
- II PUO 8/21 2022-04-27Czy wniosek o udzielenie odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 16/20, powinien zostać podtrzymany w całości, czy też częściowo cofnięty?
- II PUO 5/21 2022-04-27Czy wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości UE odpowiedzi na pytania prejudycjalne powinien zostać podtrzymany lub cofnięty w sprawie o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego?
- II PUO 3/21 2022-04-27Czy należy podtrzymać lub cofnąć wniosek o udzielenie odpowiedzi na pytania prejudycjalne skierowane do Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie dotyczącej ustalenia nieistnienia stosunku służbowego (pracy) sędziego Sądu N…
- II PUO 1/21 2022-04-27Czy Sąd Najwyższy powinien podtrzymać wniosek o udzielenie odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 2-4) postanowienia z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 3/19, a jednocześnie cofnąć wniosek dotyczący py…
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy