II PUO 24/26

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2026-03-17

Skład orzekający: Piotr Prusinowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprawa o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy powinna zostać przekazana do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek Sądu Rejonowego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Chorzowie.
Stan faktyczny
W sprawie z powództwa M.M. przeciwko Głównemu Inspektoratowi Transportu Drogowego o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Chorzowie.

Pełny tekst orzeczenia

II PUO 24/26 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Prusinowski w sprawie z powództwa M.M. przeciwko Głównemu Inspektoratowi Transportu Drogowego w Warszawie o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 17 marca 2026 r., wniosku Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach zawartego w postanowieniu z dnia 12 stycznia 2026 r., sygn. akt VII P 641/25, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Chorzowie. [A.P.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy