II PUO 4/21

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2021-03-11

Skład orzekający: Halina Kiryło

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek Skarbu Państwa - Sądu Najwyższego o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego w sprawie o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego powinien zostać uwzględniony?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił wniosek Skarbu Państwa - Sądu Najwyższego o wyłączenie sędziów. Wnioskodawca nie wykazał okoliczności uzasadniających wyłączenie sędziów na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.

Stan faktyczny

Powód B. S. wytoczył powództwo przeciwko T. D., M. D., P. K. (K.), J. L., M. Ł., O. N. (N.) oraz Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu, domagając się ustalenia nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego. W ramach tego postępowania pozwany Skarb Państwa - Sąd Najwyższy złożył wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił wniosek Skarbu Państwa - Sądu Najwyższego o wyłączenie sędziów.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II PUO 4/21 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło w sprawie z powództwa B. S. przeciwko T. D., M. D., P. K. (K.), J. L., M. Ł., O. N. (N.), Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia roszczenia, z udziałem Prokuratora Generalnego po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 marca 2021 r., wniosku pozwanego Skarbu Państwa - Sądu Najwyższego o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego, zawartego w piśmie (odpowiedzi na pozew) z dnia 29 stycznia 2021 r. oddala wniosek.

Powiązane orzeczenia

II PUO 2/21 2022-04-13Czy wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 4/19, powinien zostać podtrzymany w całości, czy te…
II PUO 8/21 2022-04-27Czy wniosek o udzielenie odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 16/20, powinien zostać podtrzymany w całości, czy też częściowo cofnięty?
II PUO 5/21 2022-04-27Czy wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości UE odpowiedzi na pytania prejudycjalne powinien zostać podtrzymany lub cofnięty w sprawie o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego?
II PUO 3/21 2022-04-27Czy należy podtrzymać lub cofnąć wniosek o udzielenie odpowiedzi na pytania prejudycjalne skierowane do Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie dotyczącej ustalenia nieistnienia stosunku służbowego (pracy) sędziego Sądu N…
II PUO 1/21 2022-04-27Czy Sąd Najwyższy powinien podtrzymać wniosek o udzielenie odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 2-4) postanowienia z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 3/19, a jednocześnie cofnąć wniosek dotyczący py…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy