II PUO 5/21

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2021-02-24

Skład orzekający: Romualda Spyt

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek pozwanego Skarbu Państwa o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego powinien zostać uwzględniony?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił wniosek pozwanego Skarbu Państwa o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy. Wniosek ten dotyczył ustalenia nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy uznał, że nie zachodzą podstawy do wyłączenia wskazanych sędziów od rozpoznania sprawy.

Stan faktyczny

Powód T. B. wytoczył powództwo przeciwko T. D., M. D., P. K., J. L., M. Ł., O. N., A. S., G. Ż. oraz Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego. Pozwany Skarb Państwa - Sąd Najwyższy złożył wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od rozpoznania tej sprawy. Wniosek ten został złożony w odpowiedzi na pozew.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił wniosek pozwanego Skarbu Państwa o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Najwyższego: J.F., D. M. i P. P..

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II PUO 5/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Romualda Spyt sprawie z powództwa T. B. przeciwko T. D., M. D., P. K., J. L., M. Ł., O. N., A. S., G. Ż., Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu z udziałem Prokuratora Generalnego o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 24 lutego 2021 r., wniosku pozwanego Skarbu Państwa - Sądu Najwyższego o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego, zawartego w piśmie (odpowiedzi na pozew) z dnia 29 stycznia 2021 r. oddala wniosek pozwanego o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Najwyższego: J.F., D. M. i P. P..

Powiązane orzeczenia

II PUO 3/21 2022-04-27Czy należy podtrzymać lub cofnąć wniosek o udzielenie odpowiedzi na pytania prejudycjalne skierowane do Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie dotyczącej ustalenia nieistnienia stosunku służbowego (pracy) sędziego Sądu N…
II PUO 8/21 2022-04-27Czy wniosek o udzielenie odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 16/20, powinien zostać podtrzymany w całości, czy też częściowo cofnięty?
II PUO 7/21 2022-04-27Czy Sąd Najwyższy powinien podtrzymać lub cofnąć wnioski o udzielenie odpowiedzi prejudycjalnej do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie dotyczącej ustalenia nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu…
II PUO 9/21 2022-04-27Czy Sąd Najwyższy powinien podtrzymać lub cofnąć wnioski o udzielenie odpowiedzi na pytania prejudycjalne skierowane do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie dotyczącej ustalenia nieistnienia stosunku słu…
II PUO 6/21 2022-04-27Czy Sąd Najwyższy powinien podtrzymać lub cofnąć wnioski o udzielenie odpowiedzi na pytania prejudycjalne skierowane do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie dotyczącej ustalenia nieistnienia stosunku słu…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy