II PUO 6/21

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2021-02-24

Skład orzekający: Romualda Spyt

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek pozwanego Skarbu Państwa - Sądu Najwyższego o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego powinien zostać uwzględniony?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił wniosek pozwanego Skarbu Państwa - Sądu Najwyższego o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy. Wniosek ten nie spełniał przesłanek uzasadniających wyłączenie sędziów od orzekania w tej konkretnej sprawie.

Stan faktyczny

Powód P. J. wytoczył powództwo przeciwko A. T., R. W. oraz Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego. Pozwany Skarb Państwa - Sąd Najwyższy złożył wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od rozpoznania tej sprawy. Sprawa toczyła się z udziałem Prokuratora Generalnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił wniosek pozwanego Skarbu Państwa - Sądu Najwyższego o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II PUO 6/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Romualda Spyt w sprawie z powództwa P. J. przeciwko A. T., R. W., Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia roszczenia, z udziałem Prokuratora Generalnego po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 24 lutego 2021 r., wniosku pozwanego Skarbu Państwa - Sądu Najwyższego o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego, zawartego w piśmie (odpowiedzi na pozew) z dnia 29 stycznia 2021 r. oddala wniosek pozwanego o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Najwyższego: J.F., D.M. i P.P..

Powiązane orzeczenia

II PUO 9/21 2022-04-27Czy Sąd Najwyższy powinien podtrzymać lub cofnąć wnioski o udzielenie odpowiedzi na pytania prejudycjalne skierowane do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie dotyczącej ustalenia nieistnienia stosunku słu…
II PUO 7/21 2022-04-27Czy Sąd Najwyższy powinien podtrzymać lub cofnąć wnioski o udzielenie odpowiedzi prejudycjalnej do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie dotyczącej ustalenia nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu…
II PUO 5/21 2022-04-27Czy wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości UE odpowiedzi na pytania prejudycjalne powinien zostać podtrzymany lub cofnięty w sprawie o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego?
II PUO 3/21 2022-04-27Czy należy podtrzymać lub cofnąć wniosek o udzielenie odpowiedzi na pytania prejudycjalne skierowane do Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie dotyczącej ustalenia nieistnienia stosunku służbowego (pracy) sędziego Sądu N…
II PUO 8/21 2022-04-27Czy wniosek o udzielenie odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 16/20, powinien zostać podtrzymany w całości, czy też częściowo cofnięty?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy