II PUO 6/23
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2023-01-12
Skład orzekający: Jolanta Frańczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku, gdy strony są reprezentowane przez fachowych pełnomocników, możliwe jest doręczenie postanowienia przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie celem prawidłowego doręczenia postanowienia z dnia 28 listopada 2022 r. Podstawą prawną tej decyzji był art. 133 § 3 k.p.c., który stanowi, że w przypadku gdy strony są reprezentowane przez fachowych pełnomocników, doręczenie następuje do rąk pełnomocnika. Sąd Najwyższy uznał, że prawidłowe doręczenie leży w gestii sądu niższej instancji, a nie Sądu Najwyższego.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z odwołania A. M. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wysokość emerytury policyjnej. Sprawa została przekazana Sądowi Najwyższemu przez Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy stwierdził, że postanowienie to nie zostało prawidłowo doręczone stronom.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie celem prawidłowego doręczenia postanowienia z dnia 28 listopada 2022 r.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II PUO 6/23 ZARZĄDZENIE Dnia 12 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z odwołania A. M. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wysokość emerytury policyjnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 12 stycznia 2023 r., w związku z wnioskiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie przekazanego Sądowi Najwyższemu postanowieniem z dnia 28 listopada 2022 r. o przekazanie sprawy sygn. akt III AUa 2931/22 innemu sądowi równorzędnemu z Sądem Apelacyjnym w Warszawie zwraca akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie celem prawidłowego doręczenia postanowienia z dnia 28 listopada 2022 r., ponieważ strony reprezentowane są przez fachowych pełnomocników (art. 133 § 3 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- II PUO 24/23 2023-01-11Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi apelacyjnemu w celu prawidłowego doręczenia odpisu postanowienia pełnomocnikowi?
- II PUO 19/22 2022-09-26Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi niższej instancji w celu prawidłowego doręczenia odpisu postanowienia pełnomocnikowi pozwanego, gdy w aktach sprawy brak jest umocowania do występowania w imieniu poz…
- II USK 291/24/1 2025-12-08Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić pismo wniesione przez stronę, która ma ustanowionego pełnomocnika z urzędu, jeśli pismo zostało sporządzone i wniesione przez samą stronę?
- I CSK 2994/22 2022-09-29Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi apelacyjnemu w przypadku stwierdzenia uchybień proceduralnych dotyczących doręczenia orzeczeń stronom pomimo wypowiedzenia pełnomocnictwa?
- II PUO 28/22 2022-12-08Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w sytuacji, gdy Sąd Apelacyjny wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, a Sąd Najwyższy uznał, że wniosek ten powinien zost…
Powołane przepisy
art. 133 § 3 KPC§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy